Blog dedicado a todos los adictos al cine, critica cinéfila una vez a la semana, porque hablar de cine es seguir construyendo la película que uno ya vio.
No es fácil ver esta cinta argentina, está claro que la intención de este largometraje es la tensión, pero la obra de Alejandro Maci (director) no logra mantenernos amarrados en el asiento. Sin duda alguna hay que tener la virtud de la paciencia con "Los que aman, odian", hay que ser un gran observador, tomarse el tiempo, mirar cada detalle, ya sea las magnificas tomas,o el buen vestuario, la gran edición o los potentes temas musicales, por otro lado, ver el montaje y analizar sus singulares diálogos, que a veces parecen salir de una obra de teatro.
Tal vez, esta obra trató de buscar la inspiración en Alfred Hitchcock ("Vertigo"), el rey del suspenso en el cine, pero le faltó mas fluidez para copiar a este fallecido director. Lo anterior se puede deber al excesivo uso de técnicas sofisticadas que hacen huir del cine a los espectadores que buscan emocionarse y entretenerse, por esta razón, no se dejen engañar, aunque Maci diga lo contrario, esta cinta es para los mansos y tranquilos, que aprecian hasta el ultimo milímetro de pantalla y saben seguir de buena manera secuencias de una sola toma, o un alejamiento progresivo.
Esta obra trata de lo siguiente; En una playa solitaria, se alza un viejo hotel perdido en el tiempo. Enrique Hubermann, médico homeópata, viaja huyendo de un amor. Por una broma del destino, en ese sitio lejano se encuentra con la mujer que quiere olvidar, una joven bella como un demonio que manipula a los hombres y desencadena pasiones peligrosas. En medio de una descomunal tormenta que los aísla del mundo, la historia vuelve a repetirse. Pero esta vez, el odio de los que habían amado demasiado, despierta lo peor de cada uno.
Es mucho tiempo en el que se ocupa en mostrarnos el contexto y presentadonos los personajes, antes de que ocurra el acto del misterio. Tal vez, se pudo haber hecho de otra manera, mostrandonos las frustraciones y las personalidades de los personajes con el misterio en marcha, de esta manera se hubiera logrado mas fluidez e interés.
Las actuaciones son soberbias y la gran mayoría de los personajes son solventes, a pesar que el merito se reduce cuando tenemos en cuenta que se tomaron todo el tiempo del mundo para presentarnos a los individuos de esta historia, hay que acotar menos e ir directo al punto.
En conclusión, esta cinta agarra su rumbo en términos de entretenimiento, cuando deja de lado su ardua introducción y la explicación de los sentimientos de romance y celos de los protagonistas, toma el interés definitivo del publico, en términos de la trama, cuando se centran plenamente en el thriller y en el misterio, pero esto no es mas que un tercio de la pelicula. Pero aun así, el lado técnico es sencillamente espectacular, una joyita técnica que se ven muy pocas veces en un año, e incluso pocas veces en una década.
Ficha técnica:
Director: Alejandro Maci
Reparto: Guillermo Francella, Luisana Lopilato, Marilú Marini, Juan Minujín, Justina Bustos, Carlos Portaluppi, Mario Alarcón
Esta octava entrega de Star Wars vino a poner una potente ruptura en algunos importantes cannones de esta saga. Tal vez, el publico común, que va solamente a entretenerse no le va a generar ningún impacto significativo esta obra. Aun así, la polémica está porque algunos fieles seguidores de la Guerra de las Galaxias se sintieron pasados a llevar y creen que traicionaron a su target mas incondicional, ojo que también existen algunos fans mas flexibles que entienden de que es hora de llegar a nuevas generaciones y no es malo ser rupturista.
En esta realidad, en esta galaxia tan lejana, se provocó un punto de inflexión en la historia, esta nueva aventura viene a cambiar todo lo que conocíamos de esta franquicia pero en términos técnicos y de guion, Star Wars :Los ultimos Jedi" no es mas que cualquier otro filme taquillero. Aunque hay que ser justos con esta cinta, es cine pop corn, pero se ve que existe dedicación, corazón y al menos buscaron hacer algo distinto en termino históricos, se trató de forzar un punto de unión entre la nueva generación y la antigua. Sin embargo, el gran error de este filme es su desarrollo argumental, se cuentan 3 historias en paralelo y 2 de estas son completamente innecesarias, estúpidas e ilógicas. En estas dos lineas de narración vemos una clara involución de algunos personajes que habíamos admirado en la entrega anterior, ya que estos toman decisiones apresuradas, egoístas y torpes. Pero el equilibrio de la fuerza y lo que salva verdaderamente este largometraje, es justamente la historia que no sobra, que esta repleta de contenido, con una danza de sentimientos entre el personaje de Luke Skywalker (Mark Hamill) y Rey (Daysi Ridley).
Después de lo acontecido en "Star Wars: El despertar de la fuerza"; La malvada Primera Orden se ha vuelto más poderosa y tiene contra las cuerdas a la Resistencia, liderada por la General Leia Organa (Carrie Fisher). El piloto Poe Dameron (Oscar Isaac) encabeza una misión para intentar destruir un acorazado de la Primera Orden. Mientras tanto, la joven Rey (Daisy Ridley) tendrá que definir su futuro y su vocación, y el viejo jedi Luke Skywalker (Mark Hamill) revaluar el significado de su vida. Básicamente, el grave error de este filme son los momentos intrascendentes. dos tercios de esta nueva entrega de Star Wars es grasa, en una de estas historias que sobra nos tratan de expandir este universo intergalactico mostrándonos una ciudad semejante a Mónaco, donde está la clase dominante de esta galaxia, pero esta expansión se sintió forzada e incluso aburrida, todos queríamos seguir deleitándonos con las enseñanzas de Luke y con su misterioso pasado.
Existen muchas escenas que tratan de mostrarnos lo difusa que es la linea entre el bien y el mal, entre los Siths y los Jedi, entre la resistencia y la nueva orden. De hecho, el talentoso Benecio del Toro ("Sicario") le crearon un personaje que tenia la función de ser una metáfora sobre esta distorsión entre el bien y el mal. Lamentablemente, el personaje que interpreta del Toro no calienta a nadie y carece de fundamente alguno.
Lo bueno de esta cinta es que si se resuelven las dudas que se plantearon en la película pasada, sin embargo, muchas respuestas no son lo que esperábamos y este es el principal merito de esta nueva entrega de Star Wars, nada es lo que se espera, se nos replantea todo y nos muestran otro lado de la fuerza que no conocíamos.
Aun así, el final de este largometraje es magistral, lleno de simbolismo y homenajes a la cultura de Star Wars. Rian Johnson mostró sus méritos como director, pero se cayó como guionista al escribir un guion con mucha grasa y elementos desechables, pero que nos mantiene amarrados en el asiento gracias al desarrollo de la relación entre Luke y Rey.
Mark Hamill no es un actor con una carrera brillante en Hollywood, su fama recae plenamente por la saga de Star Wars. Pero esta vez, la actuación de Hamill es sumamente convincente, con una mística tan potente que traspasa la pantalla, sin duda alguna que esta actuación es un elemento muy importante dentro del largometraje que da para aplaudir de pie.
En conlusión; "Star Wars: Los últimos Jedi" abraza todo lo que nos mostró esta saga en el pasado pero al mismo tiempo toma vuelcos muy arriesgados para llevar esta historia a limites que no imaginábamos , los mas doctrinarios probablemente saldrán con la cabeza baja ante el nuevo rumbo de esta saga pero la nueva generación que buscaba un cambio van a salir con algo novedoso y fresco.
Ficha técnica Director: Rian Johnson
Reparto: Daisy Ridley, John Boyega, Adam Driver, Óscar Isaac, Mark Hamill, Carrie Fisher,
País: EEUU
Año: 2017
La guerra entre la critica especializada y el universo de DC comics se había pausado gracias a "Wonder Woman" (2017) de Patty Jenkins. Sin embargo, esos momentos de paz duraron algunos meses, porque ahora Rotten Tomatoes, Hollywood Reporter y otros portales de gran influencia, destrozaron esta nueva entrega de Zack Snyder, aunque existieron algunos pocos medios que defendieron este largometraje.
A pesar de lo que puedan decir los críticos, DC y Warner tienen un premio de consuelo que no es menor, porque con "Batman vs Supeman : Dawn of Justice" el publico común se dividió ante este filme, por un lado están las personas (la mayoría de estos nerds) que leían los comics y que amaron esta obra, destacando que esta fue muy fiel con su target incondicional, por el otro lado, estaban aquellos desinformados de este mundo heroico que buscaban meramente entretención y se encontraron con mucho simbolismo y un sin fin de easter egg que no entendieron y por estas razones odiaron esta película. Con La Liga de la Justicia, los geeks que leen comics y las personas que buscaban tan solo entretenerse tuvieron opiniones similares, a estos dos segmentos les gustó este filme, la critica de los medios especializado y de los espectadores son totalmente opuestas.
Lamentablemente, para mi, que leo muchos comics pero que al mismo tiempo veo una gran cantidad de películas a la semana y que le gustó mucho "Batman vs Superman :Dawn Of Justice", puedo establecer que "Justice League" es una mala película, con un pésimo guion, con una pésima edición y con espantosos efectos especiales. Es una lastima porque este largometraje que tanto tiempo esperé, lo sentí como un Frankenstein, con una dirección dual, se nota demasiado que existieron dos directores metidos en esto, Zack Snyder ("Watchmen") y Joss Whedon ("Avengers") difieren mucho en sus respectivos estilos y al compartir la dirección, el resultado final fue una abominación, sin forma definida.
Pero a pesar de lo anterior, cuando vi la película fue un caos de sensaciones y un choque de sentimientos sumamente potente, porque aprecie una pésima obra de arte pero al mismo tiempo vi personajes muy bien construidos, cada actor fluye de perfecta manera con su personaje y fue una experiencia sumamente entretenida. Pero lo que me deja mas tranquilo es que este filme deja ciertas bases solidas para seguir con este universo porque cada héroe que vimos en pantalla tiene su gracia, su personalidad, su historia, su legado y es fácil agarrarle cariño a los protagonistas, dan ganas de seguir viéndolos y se espera con ansias sus respectivos filmes individuales.
La trama de esta obra es la siguiente ;Motivado por la fe que había recuperado en la humanidad e inspirado por la acción altruista de Superman, Bruce Wayne recluta la ayuda de su nueva aliada, Diana Prince, para enfrentarse a un enemigo aún mayor. Juntos, Batman y Wonder Woman se mueven rápidamente para intentar encontrar y reclutar un equipo de metahumanos que combata esta nueva amenaza. El problema es que a pesar de la formación de esta liga de héroes sin precedentes –Batman, Wonder Woman, Aquaman, Cyborg y Flash– puede que sea demasiado tarde para salvar el planeta de una amenaza de proporciones catastróficas.
Esta claro que los productores de Warner Brothers exigieron acercar este universo de héroes a la familia, por esta razón, tras el inconveniente personal que tuvo Synder, que se retiró de la dirección cuando llevaba entre un 80 y un 85 % de la película grabada, llamaron a Whedon para que prosiguiera, ya que este sabe acercar a los héroes la familia y sabe de cintas heroicas taquilleras, hizo un fantástico trabajo con "Avengers" (2012) y los magnates de Warner querían la formula de "Los Vengadores "para esta cinta. Estos últimos años se ha instalado la idea de que las entregas de super héroes tienen que tener un carácter familiar, cómico y liviano, de lo contrario el filme fracasaría en taquilla y con la critica. Esta idea se basa en supuestos que no contemplan el historial de películas heroicas, recordemos la trilogía de Nolan sobre Batman (2005-2012), la critica y el espectador se rindió ante el realismo y oscuridad de esta franquicia. Mas reciente es el caso de "Logan" (2017) donde el drama, la nostalgia y lo intimo era los cimientos de esta ultima aventura de Hugh Jackman interpretando a Wolverine, este filme de James Mangold es considerado como uno de los mejores dentro del genero. Es ridículo pensar que una película del genero heroico tiene que tener comedia, DC ante el "fracaso" de "Batman vs Superman" convirtió su universo en algo mas light, liviano y cómico, esta transformación fue muy mal llevada, la desesperación se huele a kilómetros, traicionaron sus propios principios.
Básicamente, se trata de corregir los "errores" de seriedad y oscuridad de "Batman vs Superman" como si lo oscuro y lo serio fuera malo dentro del cine. El hecho de que se hayan tomado la trama como algo muy ligero provoca que el villano sea muy poco influyente y básico , el plan de este mismo es genérico y no presenta nada que no hayamos visto antes.
Muchas criticas decían que la trama se presentaba de una manera muy apresurada, yo no lo sentí así, mas bien, esta película a pesar de todas sus deficiencias, tiene un ritmo muy dinámico para que el espectador no se aburra y ese es el principal merito de la Liga de la Justicia porque la entretención se logró a cabalidad.
Aunque se pueda decir que este largometraje le faltó duración y profundidad, en realidad no se sienten que hayan hoyos en la trama . Al menos, el prologo de esta cinta es muy bueno, los primeros 15 minutos donde se nota la mano de Snyder son muy dignos. Snyder sabe de introducciones, es cosa de ver las primeras escenas de "Batman vs Superman" donde se ve la iniciación de Batman. Amy Adams ( "La llegada") como Lois Lane ("Hollywoodland ") y Diane Lane como Martha Kent le dan un poco de seriedad a esta historia y sus pocos minutos en pantalla ayudan a aterrizar esta aventura ,también ponen las cosas mas en orden, estos son los únicos personajes humanos que sufren, los demás personajes representan ciertos sentimientos de caricatura, el mundo esta a punto de ser invadido y hay mucho peligro, sin embargo, esto es un juego de niños para este grupo de heroes.
Pero en realidad uno de los principales pecados de "Justice League" es que el regreso de cierto personaje se siente muy ridículo, sin dramatismo alguno, un acontecimiento que debió haber tenido aires de grandeza y solemnidad, se siente plano y despreocupado. Lo cual echa perder gran parte de la trama de la película .Todo lo que debió haber sido serio dentro la trama se ablanda con humor y tonterias. Considerando lo anterior es que algunas escenas y lineas de diálogos se sienten patéticas y fuera de lugar.
Pero como dije antes cada uno de los personajes de la Liga brilla por si mismo y logra caerles bien al espectador, todos tienen buenas razones para estar ahí y sus historias son sumamente interesantes .La química que tienen entre ellos es espectacular y cada uno tiene sus momentos para lucirse. Wonder Woman mantiene la tónica de ser el héroe del universo de DC mas consolidado, es imposible no dejarse encantar por esta heroína y la gran interpretación de Gald Gadot. Batman es el héroe mas táctico y tiene su lugar claro en este grupo, pero lamentablemente siempre vamos a esperar mas de uno de los mejores héroes que se han inventado y esta vez Ben Affleck se ve con menos gracia y mas desganado, sin la energía y la pasión que utilizó en "Batman vs Superman". Ezra Miller como Flash es la gran sorpresa y es la inocencia misma dentro de esta liga de héroes, es el personaje que mas brilla, Miller no solo cumple como Barry Allen si no que se luce como Flash .Ray Fisher interpreta a Cyborg, este mitad androide y mitad humano cumple al ser el héroe dramático y serio. Jason Momoa como Aguaman representa al rebelde , medio rockero y ese tipo duro que en el fondo tiene buen corazón, faltó mayor desarrollo de este héroe pero de igual manera se disfruta, tiene las mejores escenas de acción. A pesar de que las escenas de acción se gozan mucho, no son tan épicas como se podía esperar, fue mucho mas interesante la pelea de Batman contra los secuaces de Luthor en "Batman vs Superman: Dawn of Justice"o la pelea de Superman contra el General Zod en "Man of Steel" (2013). La pelea final no es tan emocionante como debió haber sido, hemos visto confrontaciones mejores en este universo.
Donde también le achuntaron es en jugar con la nostalgia de los fans, Danny Elfam compuso la música de esta cinta y entre medio puso la típica melodía de Superman de 1978 de John Williams y la canción de Batman de Tim Burton de 1988, un fans service espectacular.
Pero fue irrespetuoso lo que hizo "DC" al cortar muchas escenas bastante épicas que vimos en los trailers, por lo cual la propaganda de este filme nos prometió cosas que nunca pasaron. Nos faltó ver mas el mundo de Atlantis, nos faltó una introducción mas profunda para algunos integrantes de la Liga, faltó que las cosas se tomaran en serio, como lo hicieron en sus espectaculares trailers. A pesar de lo anterior, existe una escena que funciona a modo de flash black donde se ve la guerra entre los humanos, atlantes y amazonas contra Steppenwolf que nos da la placentera idea de que este universo todavía tiene mucho que contar, se ve una realidad interesante pero que no han sabido explotarla de buena manera. Lo mismo ocurre con una sensacional secuencia de acción en la isla de las amazonas, con una persecución que nos deja con la boca abierta, algunas luces que salvan este filme.
En resumen, Justice Legue es un híbrido extraño, muy entretenido, con buenas escenas de acción y con un grupo de héroes muy queribles. Pero falla porque es excesivamente ligera, con un guion horrible y con un CGI despreciable. Al menos, es mucho mejor que "Suicide Squad" (2016) y la gama de personajes da para esperanzarnos de que el universo de DC pueda algún día dar el esperado paso definitivo.
PD: No hay que engañarse, esta critica esta escrita en primera persona porque uno no puede esconder tan descaradamente sus pasiones, es evidente que mi fanatismo hacia el mundo heroico le puede quitar objetividad a la critica de esta cinta, por esta razón, doy explicaciones por escribir los comentarios sobre esta película con el "yo" como protagonista. Ficha técnica Director: Zack Snyder
Reparto: Ben Affleck, Gal Gadot, Ezra Miller, Jason Momoa, Ray Fisher, Henry Cavill, Amber Heard, Amy Adams, Ciarán Hinds, J.K. Simmons, Jeremy Irons, Connie Nielsen, Robin Wright, Diane Lane, Kiersey Clemons, Billy Crudup, Daniel Stisen, Jesse Eisenberg, Samantha Jo, David Thewlis, Joe Morton
País: EEUU
Año: 2017
Netflix sigue en la linea de estrenar películas de TV con bajo presupuesto y sin mayores pretensiones, sin embargo, se agradece la gama de variedad que ofrece esta empresa de entremetimiento, hace un par de años la variedad de filmes que salían en TV era muy limitada, la mayoría eran largometrajes dramáticos, con un llanto de plástico , basados en hechos reales que transmitía el canal de Hallmark Channel a la hora de almuerzo. Netflix vino a cambiar la tónica de las películas de TV, sus obras originales se pasean por todos los géneros, en la comedia, en el horror, en la acción, en el drama... etc.
Por otro lado, lo que también se destaca de esta plataforma virtual es que nos presentan filmes con tonalidad propia, donde existe libertad creativa del director, por mas raros y singulares que puedan ser los resultados. Ocurrió con Okja (2017) de Bong Joon-ho, una sátira política con un claro mensaje ideológico, lo mismo pasa con "The Babysitter" que destaca por tener personalidad propia, esta película es fiel a lo suyo, y se consolida como una parodia que se ríe del gore y del slasher. Esta comedia negra trata de lo siguiente ;Cole (Judah Lewis) está enamorado de su niñera Bee (Samara Weaving). Ella es atractiva, divertida y popular. Una noche, por curiosidad, Cole permanece despierto en secreto para descubrir qué es lo que hace su niñera mientras él duerme. La sorpresa es que en realidad Bee es una despiadada asesina que hace pactos con el Diablo. Cole deberá pasar su noche salvando su vida de la banda de asesinos que junto a Bee no se detendrán para evitar que el niño revele su oscuro secreto.
Esta película a veces se siente media vacía y no se sabe bien el rumbo que quiere tomar, pero cuando nos recordamos la química que se mostró de perfecta manera en pantalla en los primeros 20 minutos ente los protagonistas (Cole y su niñera), nos damos cuenta que existe una base solida, repleta de sentimientos que ayuda a construir una situación tragicómica, en otras palabras se establece una trama que pone las 4 paredes para una disfrutable comedia negra. Pero aun así, esas sensaciones de vacío que se describieron anteriormente,que se experimentan en el segundo tercio de esta historia, a pesar de que son digeribles, pueden llegar a la perdida de interés del espectador porque uno se puede sentir desorientado. Pero el camino firme se toma de nuevo con el segmento final con un desenlace memorable y muy disfrutable.
Mcg ("Los angeles de Charlie") dirige esta película, después de muchas obras muy discretas, este cineasta vuelve al entrenamiento, no de manera esplendorosa pero de correcta forma.
The Babysitter es un paso firme en la filmografía de McG . Es hilarante de a ratos, puede ser el pistoletazo de largada para la carrera de la bomba que es Samara Weaving y entrega un momento pasatista y entretenido para aquellos que busquen esa difícil línea entre el horror y la comedia. Rara vez funciona y la película tendrá sus fallas, pero lo intenta con todas sus fuerzas y sus resultados se dejan ver.
Pero hay que mencionar, al igual que en las ultimas entregas originales de Netflix ( a excepción de "Ojka", tal vez), esta película no está para las grandes ligas, tan solo se queda en el lugar de ser un filme liviano, para el momento. Básicamente, existe un buen balance entre el gore y la comedia negra para disfrutar de la matinée del domingo.
Este año Marvel se ha caracterizado por hacer filmes de tono liviano y con mucha comedia. Recordemos, que hace un par de meses se estrenó "Guardianes de la Galaxia: Volumen 2" donde el exceso de chistes fue hostigante y esa linea que separaba el cine de super héroes y una parodia fue demasiado difuso. En esta oportunidad se especuló que la falta de seriedad iba a ser mucho mas recalcada porque para esta tercera entrega de Thor se contrató a Taika Waititi como director, este artista neozelandes se ha destacado por sus largometrajes cómicos, por esta razón todos esperábamos un filme meramente de comedia sobre esta aventura del hijo de Odin y los geeks que se toman demasiado en serio sus pasiones tenían profundos temores de que se ridiculizara uno de sus personajes favoritos. Pero, para alivio de muchos, el humor de "Thor: Ragnarok" se maneja sutilmente y no se abusa de este recurso, aun así existen un par de chistes fuera de lugar pero en términos generales existe un buen equilibrio.
Sin embargo, a pesar del correcto uso de la comedia, esta nueva entrega de Marvel se destaca por lo liviano y el grave pecado de esta película es que es parte de un universo de héroes que inicio el 2008 con el fantástico filme de "Iron Man", esta realidad cinematográfico se forjó como un proyecto serio y ambicioso, con constantes toques cómicos pero con un predominio contemplativo. Estas nuevas apuestas de Marvel, con este tono mas ligero, infantiliza el universo cinematográfico y transforma este mismo en algo heterogéneo y sin identidad, donde no se sigue un lineamiento claro. Vimos el lado mas maduro y adulto de Marvel con "Civil War" (2016), con potentes mensajes políticos entre medio, nos deleitamos con "Spiderman: Homecoming" (2017)y su tono adolescente que era coherente con su protagonista ya que este era un puber, pero en esta obra de Waititi se supone que vemos las disputas cósmicas de este universo y los cimientos de este mismo pero la base cósmica de este mundo se nos muestra como algo demasiado light por lo cual esta realidad heroica queda un poco coja.
Pero hay que ser justos, si se analiza "Thor: Ragnarok" como una película independiente dentro de este universo, esta es aprobada con un pulgar para arriba, a pesar de que existen ciertos problemas no menores de narración y de elaboración de algunos personajes.
Esta cinta trata de lo siguiente; Asgard, hogar de Thor (Chris Hemsworth), ha sido tomado por la poderosa Hela (Cate Blanchett). El hijo de Odín tiene que derrotar a esta implacable villana para recupera su mundo y evitar el Ragnarok, acontecimiento que significaría la destrucción de su planeta natal y el fin de la civilización Asgardiana. Pero, primero deberá sobrevivir a una competición letal de gladiadores que lo enfrentará a su aliado y compañero en los Vengadores, ¡el Increíble Hulk!.
Si empezamos con los malo de esta película es que se puede establecer que la introducción de esta pasan muchos eventos de mucha importancia y no se ahonda en ninguno. El primer segmento de esta cinta tiene un ritmo desenfrenado y no alcanzamos a digerir todo lo que esta pasando, el espectador no se sincroniza con la aventura de Thor en los primeros minutos de esta historia. Sin embargo, mientras va pasando la película, el ritmo comienza a pausarse y este largometraje agarra un ritmo optimo después de un rato. Siguiendo con los errores de esta obra, se puede decir que la villana de turno se desaprovecha en demasía. Estamos de acuerdo de que Cate Blanchett ("El curioso caso de Benjamin Button") es una gran actriz y actúa bien como villana en esta cinta pero su tiempo en pantalla es escaso y dejan importantes huecos argumentales en torno a su historia personal.
Por otro lado, hay ciertos personajes, como Skurge interpretado por Karl Urban ("Dreed"), que están constantemente en un limbo y no se alcanzan a definir de buena manera. Nuevamente no es un error de interpretación porque Urban actúa de buena manera, si no que es una falla del guion.
De los nuevos personajes, se destaca la aparición de Grandmaster interpretado por Jeff Goldblum ("Jurasick Park"). Este villano de segunda categoría le da un cierto toque de gracia a la película, sosteniendo gran parte del segundo tercio de esta obra. Lo mismo ocurre con Valkyrie, que también es un aporte, aunque tampoco es un personaje bien construido pero Tessa Thompson ("Creed") actúa de buena manera. De los antiguos, se puede establecer que existe un progreso en la mayoría de estos. Antes de este filme se criticaba al personaje de Thor por ser el mas plano de los "Avengers" pero en su tercera película individual agarra forma y Chris Hemsworth tiene un gran salto cualitativo. Este nuevo Hulk también evoluciona y esta vez tiene mas expresiones, con una personalidad mas marcada, segmentándose de su forma humana interpretada por Mark Buffalo, una referencia de carácter cómico a Mr Jekyll y Mr Hyde. Tom Hiddleston como Locky no tiene mucho cambio pero al igual que en todos los filmes de Marvel que ha estado, aportó de gran manera. Distinto es el caso de Anthony Hopkins ("El silencio de los inocentes) como Odín, porque gracias a la trayectoria de este explendido actor ingles, cada vez que aparece este en pantalla se siente una mística especial, se puede establecer una analogía porque Hopkins ya es como un Dios dentro de Hollywood y esta vez interpreta a un importante Dios vikingo.
Los cameos de Matt Damon (" Identidad desconocida" ) y Sam Neill ("Jurasick Park") quedan solo para el dato freak porque pasan totalmente desapercibidos. Pero hay una pequeña aparición de Benedict Cumberbatch ("Codigo Enigma") interpretando al Doctor Strange que se disfruta mucho.
Donde si destaca "Thor: Ragnarok" es en su estética luminosa, colorida y ochentera. Porque el diseño visual de esta nueva apuesta de Marvel le otorga una personalidad única y movediza . Lo anterior va de la mano con la banda sonora, igualmente ochentera con carácter futuristico, al estilo del sountrack de "Robocop" (1987) o "Terminator" (1984). Donde también atina este filme es en sus escenas de acción y la entretención. Esta deber ser la película mas entretenida de Marvel y he ahí su principal fuerte.
A pesar de que esta obra no reinventa el genero heroico, si se saltan ciertos clichés y esto se agradece, por ejemplo, ya no existe un forzado interés amoroso, la mujer de esta aventura ya no es una dama en apuros que se usa como objeto para que el héroe de el paso definitivo. Gracias a Dios ya se superó esa etapa, la mujer que acompaña a los protagonistas es fuerte y decidida, no es un simple adorno.
En términos generales ; se pasa muy bien viendo esta nueva entrega de Thor, a pesar de sus problemas de narración y el tono light. La entretención se ve reflejada por el buen uso de la comedia, por su singular estética y por las excelentes escenas de acción. Una película llena de luces de discoteca que al fin de cuentas te hace pasar un buen rato pero esta muy lejos de ser un acontecimiento importante dentro de la vida de algún cinefilo o de algún nerd "marvelista".
Ficha técnica:
Director: Taika Waititi Reparto: Chris Hemsworth, Tom Hiddleston, Cate Blanchett, Anthony Hopkins, Mark Ruffalo, Tessa Thompson, Benedict Cumberbatch, Idris Elba, Jeff Goldblum, Jaimie Alexander, Sam Neill, Ray Stevenson, Tadanobu Asano, Taika Waititi, Karl Urban, Stan Lee, Rob Mayes
Año: 2017
País: EEUU
Stephen King debe estar con una sonrisa de oreja a oreja gracias a las adaptaciones cinematográficas que han hecho de sus novelas en este año. Esta claro que hay muchos filmes basados en las novelas de King pero lo cierto es que no todas estas adaptaciones han sido buenas, Carrie (2013) y "Cell" (2016) fueron un fiasco, pero este año vimos "It" (2017) que fue muy entretenida y ahora se estrenó a través de Netflix "El juego de Gerald´s", que transmite de perfecta manera las sensaciones que el maestro del terror busca que tengamos a traves de sus macabros libros, transmitir sensaciones de una novela no es fácil y esta vez se logró de muy buena manera. Stephen Edwin King puedes estar muy satisfecho y orgulloso, porque este año sus historias se las han llevado con calidad e ingenio a la pantalla.
Este thriller psicologico trata de lo siguiente ;Jessie (Carla Gugino) y Gerald (Bruce Greenwood) son un matrimonio maduro que viaja a una remota cabaña con la esperanza de revitalizar su deteriorada relación en un sitio apartado y tranquilo. Allí Gerald propone a su mujer un juego sexual: esposarla a la cama para incrementar las sensaciones. Pero cuando éste muere de un infarto, Jessie tendrá que luchar por su supervivencia.
El ambiente de locura y de encierro esta muy bien manejado. Lo anterior, en gran parte se debe a la perfecta y atrapadora actuación de Carla Gugino, digna de una nominación. Por otro lado, el trabajo de Bruce Greenwood es igualmente efectivo, este actor transmite la desesperanza y la ironía de manera sórdida e inteligente. Una película con este nivel de tensión y con estas características psicológicas son efectivas solamente si existen buenas actuaciones y en este caso existieron. Pero el principal merito de esta cinta es que se ubicó donde se tenia que ubicar, es decir, es un largometraje de televisión, de pocos recursos, para el espectador de Netflix que busca entretención y algo meramente liviano y así se hizo. El manejo del gore esta en su equilibrio perfecto, el guion sin ser una gran escrito fluye de buena manera, teniendo en consideración que hay un sinfín de flasback que están colocados quirúrgicamente, pero lo mas importante es que esta obra se adhiere perfectamente a la formula de King.
Cuando hablamos de la formula de King, hablamos de la estructura de cualquier entretenido best seller de terror, con sustos efectivos y con ese miedo psicológico que funciona pero que carece de profundidad y tan solo nos resuelve una tarde de aburrimiento. Un filme que se dedico a un publico objetivo y que no lo decepciona, sin pretensiones mayores y con una humildad que es bastante digna.
Al tratar de agarrar mucho, puede pasar lo que ocurrió con la adaptación de "Death Note" de Netflix que fue un rotundo fracaso. Pero Gerald's Game se respeto a si misma y se ganó a los lectores de King, y de pasada conquistó a la critica especializada. Otro merito importante es que el equipo que hizo esta obra uso bien el bajo presupuesto que tenia, sin recurrir al CGI barato.
Básicamente, esta obra destaca dentro de la pantalla chica pero en las grandes ligas pasaría sin pena ni gloria. Ficha técnica:
Director: Mike Flanagan
Reparto:Carla Gugino, Bruce Greenwood, Henry Thomas, Kate Siegel,
Año: 2017
País: EEUU
Pocas personas supieron apreciar la película de Blade Runner (1982) cuando se estrenó. Ridley Scott (director) entregó al mundo una obra anacrónica, con temáticas filosóficas que hemos visto mucho en el cine de hoy pero que en la década de los 80 era un terreno totalmente inexplorado y ajeno al publico común de la época. Por esta razón, esta aclamada cinta de ciencia ficción tuvo una regular acogida cuando se estrenó, sin embargo, el tiempo le dio la razón y la apreciación de esta obra maestra fue tardía. Scott fue un visionario y nos entregó reflexiones sumamente profundas y un espectáculo visual muy potente para la época.
Ya han pasado casi 30 años desde el estreno de "Blade Runner", y ahora nos trajeron una secuela de este clásico de ciencia ficción, esta vez Scott asume como productor y le otorga a Denis Villeneuve ("Sicario") la dirección de esta segunda parte. En "Blade Runner 2049" nuevamente nos interpelan de buena manera con reflexiones sobre el cuerpo, el alma y sobre lo que significa ser humano. Pero, lamentablemente, "Blade Runner 2049" en comparación con su progenitor no logró ser tan sublime y pionera, sin embargo, se transforma en una muy digna secuela que cumple y que destaca por su elegancia, hermosura y contenido.
Esta segunda parte, ocurre treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto largamente oculto que podría acabar con el caos que impera en la sociedad. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años. La película de Villeneuve disminuye gradualmente el tono noir que tenia la obra de Scott y extiende este universo en demasía con nuevos dilemas sumamente interesantes e integradores. Desde esta dimensión, es una buena continuación y expansión de los lineamientos del mundo ficticio que nos mostraron hace 30 años. Las nuevas paradojas e interrogantes de este universo, a medida que va pasando la película, se sienten cada vez mas trascendental y el protagonista le va quedando muy grande una problemática que tiene una importancia de niveles cósmicos y que puede reconfigurar el significado de ser un "replicante".
He ahí la diferencia de esta secuela con su antecesora, la problemática noir se centra en la voz interna del protagonista y las decisiones que este tiene que tomar, esta vez, el lado noir comienza de manera potente y evidente pero se va diluyendo mientras va transcurriendo la historia. A pesar de la excelencia que puede tener "Blade Runner 2049", se tiene que decir que Villeneuve se le va de las manos el eje de la historia en los minutos finales, quitandole el lado mas intimo y noir de esta odisea. Este director francés ya nos había hecho tronar la cabeza a través de la ciencia ficción con "La llegada" (2016), sin embargo, el grave pecado de esa cinta fue que nos pasó todo en bandeja en el segmento final sin espacios para la interpretación. Esta vez, este excelente director pecó de la misma manera y no supo mantener la reflexión y el trabajo del espectador de comprender la obra, se simplificó al mostrarnos todo explicitamente. La persona que ve "Blade Runner" de Scott, se le exige un cierto trabajo intelectual, mientras que la segunda parte simplifica esa esquites filosófica, especialmente en la parte final.
Aun así, este largometraje es sumamente extraordinario y los errores de esta película se destacan de sobremanera porque la primera parte es una obra maestra y es imposible no establecer una comparación. Aunque, tal vez, la cinta de Villeneuve le gana a la obra de Scott en mostrarnos una mayor gama de personajes, de los cuales son en su gran mayoría muy completos y un aporte a la historia. Un ejemplo de lo anterior es que Ana de Armas interpreta a Joi, un sistema de vida artificial que ayuda a sacarle el jugo a K (Ryan Gosling), desafiándolo constantemente y de alguna manera humanizando este mundo que parece sumamente frió y denso, la relación que hay entre ellos dos es magistral y hace guiños a la sensacional película de "Her" (2014), dirigida por Spike Jonze. También, esta secuela le gana a su antecesora al responder a las exigencias comerciales del publico de hoy al ser un filme muy entretenido, las dos horas y 44 minutos de duración fueron mas que justificadas y se disfruta cada segundo. El impacto visual de esta cinta es muy potente y elegante, la fotografía es hipnotizante y cautivadora, marca registrada de Villenueve que lo hemos apreciado en todas sus obras, es cosa de ver el manejo de luz natural en Sicario (2015) o en "The Arrival" (2016), festines visuales realmente impactantes.
En síntesis ; "Blade 2049" es todo lo que no fue "Ghost in the shell " (2017) y le agrega trascendencia al universo de la original y es una riquísima obra de ciencia de ficción pero que no da para ser un obra maestra como su antecesora.
Ficha técnica: Director: Denis Villeneuve
Reparto:Ryan Gosling, Harrison Ford, Ana de Armas, Jared Leto, Sylvia Hoeks, Robin Wright
Año: 2017
País: EEUU
No es fácil ver esta cinta argentina, está claro que la intención de este largometraje es la tensión, pero la obra de Alejandro Maci (director) no logra mantenernos amarrados en el asiento. Sin duda alguna hay que tener la virtud de la paciencia con "Los que aman, odian", hay que ser un gran observador, tomarse el tiempo, mirar cada detalle, ya sea las magnificas tomas,o el buen vestuario, la gran edición o los potentes temas musicales, por otro lado, ver el montaje y analizar sus singulares diálogos, que a veces parecen salir de una obra de teatro. 
Es mucho tiempo en el que se ocupa en mostrarnos el contexto y presentadonos los personajes, antes de que ocurra el acto del misterio. Tal vez, se pudo haber hecho de otra manera, mostrandonos las frustraciones y las personalidades de los personajes con el misterio en marcha, de esta manera se hubiera logrado mas fluidez e interés. 
Director: Alejandro Maci
