El tecnicismo de Nolan: Dunkerque

Nunca antes visto en el cine, esa es la expresión ideal para describir a "Dunkerque". Christopher Nolan ("Interestellar") no para de sorprendernos y sin duda alguna se ha convertido en uno de los directores mas influyente del ultimo tiempo, su peculiar forma de narrar, su increíble capacidad técnica y la gran dupla que tiene junto al compositor alemán Hans Zimmer son elementos que hemos apreciados en sus últimos filmes,  este largometraje no es la excepción, tiene todos los ingredientes de Nolan, sin embargo, en esta oportunidad, este director ingles se supera así mismo y mejora su propio método para presentarnos esta obra maestra. 

Hay que partir de la base de que esta película no busca contarnos una historia, si no que hace lo posible para transmitirnos sensaciones. El propósito de esta obra es hacernos sentir incómodos y nerviosos, toda la cinta gira en torno de la espera de 400.000 soldados para ser rescatados, eso es todo, no hay mas. Esto es lo innovador,  por eso es posible decir que nunca antes se había visto algo así, un filme sin una historia que contar. 

Casi no existen diálogos, los militares con su silencio casi absoluto transmiten desesperanza y realismo, acá no existen frases para el bronce , solo existe incomodidad. 

"Dunkerque" no busca entretener al espectador, si no que busca la contemplación del publico y se logra de gran manera.La contemplación del espectador se logra meramente por el manejo técnico de Nolan, la fotografía, las secuencias, la edición, el como la música de Zimmer se mezcla con los efectos de sonidos, es un trabajo milimétrico. Hay que decir las cosas como son; "Dunkerque debe ser la mejor película en términos técnicos de toda la historia del cine" 

 Nolan nos transmite la situación de estar varados en la playa de Dunkerque con un montón de soldados nazis en las espaldas y con tanques a 12 kilómetros de distancia, todos saben que la amenaza esta ahí, pero nunca se muestra, en esta obra prácticamente no se ven soldados alemanes ( al final  vemos un par de siluetas de algunos nazis). 

Otro elemento de la marca registrada de Nolan es el singular manejo del tiempo que tiene este director. Ya vimos el peculiar trabajo de este cineasta en términos de linea temporal en "Memento" (2000) y en  "The Prestisgue" (2006), básicamente, este genio cinematográfico maneja el tiempo a su manera.

La música de Hans Zimmer se vuelve un personaje mas y ayuda a envolvernos en una situación sumamente perturbadora y atrapante. 

Atrás quedaron los mensajes cósmicos y galácticos de "Interestellar"(2014), tampoco existe una enseñanza ética, social o psicológica como en la trilogía de Batman (2005-2012). En "Dunkerque" la frialdad y el calculo es lo que prima, película no apta para los sentimentales o románticos, filmes de la Segunda Guerra Mundial cebollentos hay muchos y algunos son bastante dignos como "Hasta el ultimo hombre" (2016) de Mel Gibson. Bienvenidos a la sala de cine aquellos que buscan realismo, frialdad y tensión, bienvenidos a todos los que quieran apreciar una obra de cine bien lograda.

Ficha técnica:

Director: Christopher Nolan

Reparto: Fionn Whitehead,  Mark Rylance,  Kenneth Branagh,  Tom Hardy,  Cillian Murphy, Barry Keoghan,  Harry Styles,

Año: 2017

País: EEUU

Trailer "Dunkerque"

El fin no justifica los medios: "Okja"

Las producciones originales de Netflix es sinónimo de calidad, la gran mayoría de las series y de las películas de esta compañia han sido del gusto del público y de la crítica. La empresa pionera en entretención televisa por Internet le trata de dar en el gusto a todos, en términos de series a los más analíticos y políticos pueden deleitarse con "House of Cards", para los fieles seguidores de los 80 y de Spielberg tienen "Stranger Things", para los fanáticos de los súper héroes esta Daredevil o Luke Cage. En películas, se ofrece  terror de gran factura como es Babadook (2014) o el horror más independiente con "XX" (2017), no podía faltar la gente amante del humor estúpido e infantil, porque también existen un conjunto de cintas de Adam Sandler. Proyectos, películas y series, esta gran empresa trata de abarcar todo, obviamente dentro de sus tantas realizaciones han tenido sus fallos, pero en general, ha cumplido bastante bien.
Este año nos trajo "Okja" (2017), una película distinta, con ecos a Wes Anderson, pero que destaca por su mera originalidad y por el excelente equipo que está detrás. En Okja todo funciona, buen guion, buena música, buen montaje, buenas actuaciones, buen mensaje ético y crítico. Tal vez, Okja, no da para ser una obra maestra, tampoco de para ser un filme para recordar, probablemente no perdurará dentro de la memoria de muchos que la han visto, aun así, es una obra que se disfruta a cabalidad.
Esta aventura trata de lo siguiente; Durante 10 idílicos años, la pequeña Mija (An Seo Hyun) ha sido la cuidadora y compañera de Okja, un gigantesco cerdo, en su granja de las montañas en Corea del Sur. Pero todo cambiará cuando la gran multinacional familiar Mirando Corporation se intente llevar a Okja para llevarla a Nueva York, donde la narcisista y egocéntrica CEO Lucy Mirando (Tilda Swinton) tiene otros planes para la mejor amiga de Mija.
La película es categórica en mostrarnos la trama desde la visión de una pequeña niña coreana, es decir, a la protagonista de esta historia le da lo mismo lo que pase en el mundo, no le importa las organizaciones políticas, tampoco las organizaciones animalistas, ni mucho menos las grandes empresas transnacionales. Esta infante lo único que le importa es su mejor amiga Okja. Este es el eje de la cinta.
Sin embargo, las aventuras de esta niña por salvar a su mejor amiga van acompañada de un contexto que representa una sátira política. Ni las santas organizaciones animalistas se salvan de lo inconsecuente que pueden llegar a ser. Los que se creen héroes del planeta tierra y de sus criaturas, pecan de justificar el fin a través de lo medios, esta pobre niña sufre de lo maquiavélico que son las instituciones modernas. Básicamente, el daño colateral se justifica a toda costa.
Lo anterior es el trasfondo de "Okja", que se transmite magistralmente en una historia sumamente ágil con un ritmo bastante rápido. Una película apta para las personas que buscan una trama que se desarrolla de forma rápida, pero lo importante, es que a pesar de su velocidad no se pierden detalles ni emotividad.
Este largometraje, gana glamour por su excelente elenco; Jake Gyllenhaal ("Secreto en la montaña") lo vemos haciendo de un villano sumamente caricaturizado, nunca se había visto este actor en esta faceta.  Tilda Swinton ("Las Cronicas de Narnia") es una perfecta villana pero intencionalmente exagerada. Por último, Ahn Seo Hyun interpreta al personaje principal, y al mismo tiempo representa la cordura de este mundo desenfrenado y la inocencia de la niñez.
Hay escenas de maltrato animal que funcionan como bomba lagrimogena, porque de seguro los más sensibles en este tema derramaran un par de lágrimas.
En resumen; esta nueva entrega de Netflix es una aventura encantadora y despreocupada, con una evidente lupa ideológica.


Ficha técnica: 

Director: Bong Joon-ho
Reparto: Ahn Seo Hyun, Tilda Swinton, Jake Gyllenhaal, Paul Dano, Devon Bostick, Lily Collins
País: Corea del Sur- EEUU
Año: 2017

Trailer "Okja":

Un refresco necesario: "Spiderman :Homecoming"

Ya había pasado la época de oro de Spiderman en el cine, sin duda alguna, el héroe cinematográfico del momento era (o es) el estiloso Iron Man interpretado por Robert Downey Jr. El hombre araña se había quedado atrás gracias a las malas decisiones de Sony (la compañía que tenía los derechos del arácnido). Por suerte, Peter Parker volvió a su hogar, regresó el hijo prodigo a la compañía que lo vio nacer, todos los fans se emocionaron en febrero del 2015 al enterarse de que Sony y Marvel habían llegado a un acuerdo para compartir los derechos de Spiderman. Esta fue una buena noticia porque el universo cinematográfico de Marvel estaba consolidado y Kevin Feige, productor ejecutivo de Marvel estudios,  había hecho bien las cosas antes, todos los superhéroes de este universo  se veían bien, era cosa de tiempo para que el hombre araña volviera en gloria y majestad, había un equipo detrás con mucha experiencia y con excelentes resultados previos.
La primera aparición de este nuevo Spiderman en el cine ocurrió en "Capitán America: Civil War"(2016) y los espectadores quedaron bastante contentos con esta nueva versión. En esa oportunidad, fue muy escaso el tiempo en pantalla de este héroe, sin embargo, fue más que suficiente, tan solo querían mostrarnos algunas pinceladas de este nuevo reboot de este súper héroe que tira telarañas.
Este nuevo Spiderman, interpretado por Tom Holland, es completamente distinto a lo que habíamos visto antes en el cine, este Spidey es un auténtico millenium, un adolescente de 15 años, muy jugetón y al mismo tiempo con una conducta que representa plenamente la edad que tiene.  Tobey Maguire y Andrew Garfield, habían interpretado antes a Peter Parker en la secundaria, sin embargo, nunca actuaron como un adolescente de high school, sus accionares eran meramente adultos al igual que su aspecto físico, ahora tenemos un adolescente real, con problemas acorde a su desarrollo emocional y hormonal.
Básicamente se puede establecer que "Spiderman :homecoming" nos muestra nuevamente a nuestro Spiderman en su esplendor, completamente actualizado, adaptado para los tiempos de hoy, sin embargo, nunca se pierde la esencia del personaje. Este largometraje fue un refresco necesario, que ayudó a Spiderman a escalar al trono para pelearle a Iron Man como el héroe favorito del cine. Obviamente el hombre de hierro lleva ventaja, tiene apariciones cinematográficas desde el 2008 pero este nuevo héroe adolescente tiene todos los atributos para ser el favorito a futuro. Uno de los argumentos que refuerza la idea anterior es que Robert Downey Jr ya pasó los 50 años, probablemente ya vimos la gran mayoría de sus facetas, el personaje que interpreta es cada vez es menos novedoso, fenómeno parecido a lo que le pasa a Jack Sparrow, a comparación de que el pirata interpretado por Johnny Depp llegó a su punto más bajo y Tony Stark está a la baja pero aún se mantiene como uno de los favoritos. En cambio, Tom Holland interpreta un personaje de 16 años, si Marvel lo quiere y si lo hace bien, podríamos tener una decena de películas de Spiderman porque todavía quedan muchas facetas y etapas de este héroe que explorar, puede ser una novedad constante, mientras que a los veteranos héroes del universo cinematográfico de Marvel, probablemente no les queda más que 5 años, después van a ir gradualmente a la baja.
Como se dijo anteriormente, esta cinta es frescura pura, nos muestran villanos de Spidey nunca antes vistos en la pantalla y con una trama que busca colocar a Spiderman como lo que es, un adolescente con poderes que trata adaptarse e integrarse a este nuevo universo que está repleto de  personas con habilidades especiales que salvan a los débiles. Parker hace lo posible por no quedarse atrás, no quiere ser un héroe de reserva, quiere estar en primera línea, junto al Capitán América, Iron Man, Thor y Hulk. Pero una de las tramas que se desarrolla en esta historia es que Peter Parker busca un paso acelerado de maduración, saltándose etapas, quiere llegar a la adultez  y ser un héroe experimentado lo más rápido posible. El grave problema de la pubertad y de muchos de los milleniums es que no existe la paciencia, no creen en los procesos, quieren todo ahora.  Un tópico dramático del siglo XXI que está muy bien mostrado en la pantalla grande.
Esta película trata sobre los eventos posteriores a Capitan America:Civil War; Peter Parker comienza a experimentar su recién descubierta identidad como el superhéroe Spider-Man. Después de la experiencia vivida con los Vengadores, Peter regresa a casa, donde vive con su tía (Marisa Tomei). Bajo la atenta mirada de su mentor Tony Stark (Robert Downey Jr.), Peter intenta mantener una vida normal como cualquier joven de su edad, pero interrumpe en su rutina diaria el nuevo villano Vulture (Michael Keaton) y, con él, lo más importante de la vida de Peter comenzará a verse amenazado.
Uno de los aciertos de esta película es que el villano y las aventuras de Spiderman son sumamente aterrizadas, son un desafió apto para un Peter Parker de 16 años, con un villano de medio pelo y de bajo perfil. Pero que el villano sea más común y menos poderoso que los otros que hemos visto en este universo, no significa que no funcione o que se desperdicie, muy por lo contrario, el malo de turno de esta obra  fue un gran acierto. Lo anterior se debe en gran parte a la gran actuación de Michael Keaton que es de gran factura, por otro lado se puede apreciar que el origen de Vulture es bastante simple pero efectivo y coherente con el mundo cinematográfico de Marvel.
Obviamente, existen los clichés típicos de cualquier película de adolescente, el amor de secundaria de Peter Parker es comparable con el amorío infantil de High School Musical (2006) de Disney Channel. El amor juvenil es un elemento que le suma a esta historia tan solo al final de esta película porque existe un vuelco argumental bastante simple y que hemos visto en otras partes pero es ingenioso y efectivo.
En ciertos momentos de esta cinta apreciamos un humor negro similar al de "Kick-Ass" (2010) porque seamos realistas, un superhéroe no tendría tanto trabajo que hacer en la ciudad de New York en la actualidad. En las pasadas entregas del hombre araña nos mostraban la ciudad de Nueva York como un nido infestado de criminales y con asaltos en cada esquina pero todos sabemos que desde el siglo XXI, esta ciudad cambió y es relativamente segura. Antes nos mostraban esta ciudad como si fuera Caracas de Venezuela o alguna otra ciudad con alta tasa de victimización. "Spiderman: Homecoming" se ríe de eso, porque en realidad Spiderman tiene poco trabajo que hacer, sus hazañas consisten en ayudar a abuelitas a cruzar la calle o a tareas notoriamente menores que cualquier buen ciudadano puede hacer.
Donde falla un poco esta cinta es que en un comienzo, el exceso de humor provoca que cueste que nos tomemos en serio esta aventura. Lo anterior se corrige recién en la segunda parte de la película, donde los momentos más serios y constructivos asoman. Existe una escena  específica, en los momentos finales, donde simbólicamente y físicamente se aprecia un gran paso de madurez en Peter Parker donde aprende lo que significa ser un héroe y  también aclara su doble identidad  entre ser Spiderman y Peter Parker.
Pero Jon Watts (director) pecó en un principio de ridiculizar las aventuras de Peter Parker haciendo honor a un sinfín de comedias adolescentes de los 80, fue un recurso que provocó muchas risas y que no se le fue de las manos pero que pudo haber sido manejado con más sutileza.
Aun así hay que recalcar que los fans, geeks y nerds van a amar esta aventura con su sin fin de easter egg o fans service, esta cinta está repleta de referencias pero puestas de una manera bastante sobria.
 Otro elemento que ayudó para que esta película funcione es la excelente actuación de Tom Holland como Peter Parker superando con creces a las demás interpretaciones de este personaje. Porque seamos sinceros, Tobey Maguire no destacó por su actuación en las películas de Sam Raimi, estas cintas destacaron por el gran manejo de Raimi tras la cámara pero en ningún caso la actuación de Maguire causó furor, por otro lado, era un personaje irrealmente nerd, era muy difícil identificarse con él. Distinto era el caso de Andrew Garfield que interpretó a un Spiderman alejado de ser un nerd o un perdedor, que a pesar de que no se desempeñó mal, el guion y su aspecto físico no le favorecieron para interpretar a Parker. Pero Tom Holland es el Spiderman ideal, un personaje plenamente real con el cual es fácil empatizar porque es como cualquier  adolescente millenium, tal vez un poco más nerd pero aun así es fácil involucrarse con este joven de Queens, que tiene actitudes pubertosas que se logran plasmar en la mayoría de los adolescentes de hoy.
Donde queda en segundo lugar  esta película en comparación con las otras cintas del hombre araña, es en el amorío de Peter Parker, porque no es que Laura Harrier como Liz Allan lo haga mal, si no que Emma Stone como Gwen Stacy dejó la vara demasiada alta en las 2 películas de Spiderman de Marc Webb. Y la química de Andrew Garfield y Emma Stone era algo que traspasaba la pantalla.
Afortunadamente los trailers nos mostraron todas las escenas que tiene Robert Downey, Jr. como Tony Stark y la película no se siente que sea Iron Man 3.5, ni que haya sido una sobreexplotación del personaje, como nos lo vendían en los pósters. Stark cumple bien su función como mentor y tiene los minutos precisos en pantalla.
La interacción de Peter Parker con sus compañeros de la escuela está perfectamente delineada, cada compañero de clase tiene su carácter definido, con Liz como el interés amoroso de Peter Parker, inteligente como él, su amigo Ned con quien no teme construir grandes figuras de Lego y Flash, el bully escolar por excelencia dentro de la escuela, quien para esta ocasión deja la violencia física por la verbal y es interpretado de gran manera por Tony Revolori (El gran Hotel Budapest, Dope).
Pero en realidad la gran gracia de "Spiderman: Homecoming" es su estructura, ya que esta cinta no obedece a la formula típica de una película de superhéroe, si no  que se fuciona con la estructura de una cinta adolescente, de alguna manera se juntan 2 géneros. La estrategia de mezclar otros géneros con  el desgatado genero  heroico lo había hecho Logan (2017), esta última entrega de Wolverine protagonizada por Hugh Jackam, tenía el trasfondo de ser un western. El mezclar géneros va a ser el nuevo tópico de las películas de de super héroes, se confirmó que Matt Reeves (director) quiere hacer la siguiente película de Batman (a estrenarse el 2019) con la esencia del cine negro o también se informó que la próxima aventura de los X-men se va a fusionar con el género de terror. Interesante apuesta la de hacer un género dual, sin duda alguna esta receta le va a sumar calidad a los filmes de héroes, ya lo hizo Logan y Spiderman: Homecoming, y se puede decir que ambos filmes están dentro de las mejores filmes de héroes  de todos los tiempos.
Teniendo en consideración todo lo anterior es que se puede llegar a la siguiente conclusión; Spiderman volviste a casa en tu esplendor y con mucha originalidad. Claro que esta aventura tiene sus pequeñas fallas pero aun así destaca y le hace la pelea a las primeras 2 películas de Raimi a principio de siglo. Un filme distinto que reinventa la fórmula  de las películas de Marvel.

Ficha técnica:

Director: Jon Watts
Reparto: Tom Holland,  Robert Downey Jr,  Michael
Keaton,  Marisa Tomei,  Jacob Batalon, Zendaya,  Jon Favreau,  Tony Revolori,
País: EEUU
Año:2017














Trailer: "Spiderman: Homecoming"

Franquicia desgastada: "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar"

La primera entrega de esta franquicia se estrenó el 2003, una película taquillera y de blockbuster, sin embargo, en ese tiempo existían escasas aventuras de piratas en la pantalla grande, por lo tanto se sentía como algo nuevo y refrescante, con escenas bastante ingeniosas y se nos presentó un personaje  clave en la historia del cine, el capitán Jack Sparrow, interpretado por  Johnny Depp. Se puede decir que la interpretación de Depp (en ese entonces) era sumamente original. Nunca se había visto un  pirata, o en realidad un ser humano como este, su comportamiento mostraba un estilo de vida basado en el ensayo, en la improvisación pura.
Pero el toque de gracia llegó con "Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest" (2006), porque aunque hayan existido criticas mixtas (la primera entrega tuvo mejor recepción en ese ámbito), la taquilla de esta secuela dobló a su antecesora. Pero a juicio de muchos, incluyendo las declaraciones de los medios especializados, este largometraje consolidó al personaje de Jack Sparrow en la cultura pop y nos mostró escenas de luchas con espadas y piratas sumamente originales, nunca habíamos visto algo así. Es memorable la escena cuando había un grupo de piratas peleando en un molino en movimiento, o cuando Elizabeth Swann  (Keira  Knightley) junto a dos compañeros de Sparrow combatían la tripulación de Davy Jones con tan solo 2 espadas y estos se iban turnando para combatir, donde los sables volaban en el aire (literalmente). Escenas memorables, de gran factura, con un humor muy elegante, con un guion y una historia ágiles y con personajes inolvidables y bien construidos.
El 2007, llegó la tercera parte, siendo una continuación directa de la segunda , seguían los mismos personajes y la misma historia. Y a pesar de que no nos decepcionó, las luces de originalidad que habíamos visto antes cada vez eran menores y la actuación de Deep era cada vez más agotadora. Aun así, en ese entonces, esta franquicia se disfrutaba mucho, era entretención segura y ahí debieron dejar la franquicia de Piratas del Caribe morir en paz, en su esplendor, con un fiel grupo de fans,  y con la frente en alto. Mas encima nos habían entregado un final bastante digno que cerraba de gran forma esta trilogía, sin dejar ninguna historia a medias, con algunos finales un poco dramáticos para algunos de los personajes principales pero aun así esto le agregaba mas realismo y pasión a una conclusión épica.

Pero Hollywood (para variar) no sabe dejar a las franquicias tranquilas, estas no mueren con honor y las alargan innecesariamente, con resultados deplorables. Esto pasó con Indiana Jones, Alien, Transformers, Rápidos y Furiosos, Misión Imposible, Rocky, Rambo, Duro de Matar, Insidious, Viernes 13, Depredador, Pesadilla en la Calle Elm, Actividad Paranormal... entre muchas otras franquicias desgastadas. Lo anterior provoca que quedemos asqueados del sin fin de secuelas que salen de una misma historia, aunque se puede decir que en algunos casos (muy pocos) han sabido cuidar las sagas.
Diney no dejó morir con honor a Piratas del Caribe después de su entretenida trilogía y el 2011 salió la olvidable cuarta parte de esta saga. En esta entrega, aparte de no ver nada nuevo, no le llegaba ni a los talones a sus antecesoras, la originalidad y la frescura se habían perdido, con una trama fome y plana que no tenía ningún vuelco entretenido, con personajes nuevos que no entusiasmaban a nadie y con escenas de acción que carecían de gracia alguna, una perdida tiempo.
Los productores detectaron que la cuarta entrega no era del gusto de todos, a pesar de que en taquilla fue un rotundo éxito, la crítica despedazó esta cinta y con justa razón. Por otro lado, los mismos productores de las aventuras de Sparrow, lanzaron el 2013 la película de  "El llanero solitario", que fue un rotundo fracaso en críticas y en taquilla. Gracias a este evento, Disney retrasó el rodaje de Piratas del Caribe 5, tenían miedo de tener pérdidas millonarias y sabían que el público había quedado descontento con sus últimas producciones de aventuras.  Pero lo cierto es que el tiempo de reflexión que se tomaron los estudios de Disney no sirvió para nada, porque "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar" es totalmente deficiente y aunque supera a la cuarta entrega, este filme dejó mucho que desear, llevando a Deep y a su icono personaje a una muerte vergonzosa y tediosa.
Esta aventura desgatada trata de lo siguiente; El capitán Jack Sparrow está en decadencia, apesta a alcohol y descansa de su gloria pasada. Sin embargo, una vieja amenaza del pasado sale a luz, el capitán Salazar (Javier Bardem) quiere vengarse de Sparrow por que sufre de una terrible maldición por su culpa. En paralelo, Henry Turner (Brenton Thwaites), busca liberar a su padre Will Turner  (Orlando Bloom) del hechizo del Holandés Errante y para eso va a necesitar la ayuda del famoso Capitán Jack Sparrow.
Es curioso que se pueda hacer una analogía entre esta ultima cinta de la saga de Piratas del Caribe y la situación de Jack Sparrow en esta última entrega. Esta película apesta al igual que Sparrow, y solo se mantiene  por  sus entregas anteriores al igual que Jack que se sostiene por sus hazañas pasadas. A pesar de que esta cinta comienza de una forma bastante interesante, y  podemos llegar a pensar que los Piratas del Caribe han vuelto, es solo un destello de luz porque después se transforma en una película monótona y predecible que se estanca en su parte central y que finaliza de una manera que no es para nada memorable.
También intentan hacer un "fans service" poniéndonos elementos de las primeras 3 entregas pero no son suficientes, estos momentos son escasos y no se alcanzan a disfrutar. Pero otro detalle (que no es menor) que echa a perder esta cinta, es el pésimo manejo del humor, ya que las bromas son extremadamente fomes, absurdas e infantiles, en los primeros 3 filmes veíamos un humor inteligente con diálogos ágiles y situaciones divertidas, acá se fuerza lo divertido con estupideces que no dan risa.
Existen un par de escenas de acción de aceptable calidad, pero faltaron peleas con espadas más memorables, son escasos estos momentos, todos recordamos la pelea entre Barbosa (Geoffrey Rush) y Sparrow al final de "La maldición del Perla Negra" (2003), también son memorables los espacios anteriormente mencionados de pelea de espadas en Dead Man's Chest y el último momento épico que vivió esta saga fue el enfrentamiento entre Davy Jones (Bill Nighy) contra Jack Sparrow y Will Turner (Orlando Bloom) en "El fin del Mundo" (2007) pero en la últimas 2 aventuras de Piratas del Caribe no existe emoción ni momentos épicos.
 Javier Bardem trata de salvar esta cinta haciendo una buena  actuación pero lo cierto es que este personaje ( que es muy temible) se desperdicia y se muestra muy poco. Brenton Thwaites también cumple bien con su papel. Pero Deep, después de 5 películas haciendo el mismo personaje es sumamente agotador y repetitivo, en el 2003 fue sensación, pero hoy en día no existen matices nuevos de este personaje, aun así Deep hizo un gran trabajo en las primeras 3 películas y te recordaremos con cariño por aquellas interpretaciones.
El único premio de consuelo que tenemos en esta cinta, es que nos da para pensar de que es la última película de esta saga por el evento final que nos muestran, pero con Hollywood nunca se sabe.
En conclusión, es mejor pensar en Piratas del Caribe como una trilogía que finalizó el 2007, porque después de eso, la novedad disparatada se pierde y la actuación de Deep se ve como algo rutinario y plano. Por favor Disney no humillen mas esta franquicia, ya ha sufrido demasiado.

Ficha técnica:

Director: Joachim Rønning,  Espen Sandberg

Reparto: Johnny Depp,  Javier Bardem,  Brenton Thwaites,  Kaya Scodelario,  Geoffrey Rush, Orlando Bloom,  Kevin McNally,  David Wenham,  Stephen Graham,  Adam Brown,

País: EEUU

Año: 2017

Trailer "Piratas del Caribe: La venganza de Salazar"

¿ La nueva joyita de DC ?: "Wonder Woman"

Todos quedamos  con la boca abierta con la aparición de Wonder Woman en "Batman vs Superman: Dawn of justice" (2016) en la pelea contra Doomsday, a pesar de que esta película tuvo comentarios mixtos (siendo la mayoría negativos), el publico y la critica especializada alabó el personaje de la Mujer Maravilla y la gran actuación de Gal Gadot. Simplemente era perfecta, al igual que la melodía  de fondo que la acompañaba (compuesta por Hans Zimmer y Junkie XL).

Teniendo lo anterior en consideración, es que se puede decir que este filme era muy esperado. Por otro lado, había gente que esperaba que esta obra fuese un fracaso y querían ver el universo cinematográfico de DC comics caer, porque las pasadas películas de este universo de super héroes eran de dudosa calidad. En primera instancia se estrenó "El hombre de Acero"(2013) de Zack Snyder que tuvo un recibimiento dispar, inclinándose levemente a lo positivo, pero lo cierto es que el inicio del nuevo universo de DC no empezó de la mejor manera, a comparación de Marvel ( por ejemplo), su archirrival  comenzó de excelente forma con la implacable Iron Man (2008). Después nos llegó la sobrecargada "Batman vs Superman: Dawn of justice" (2016), nuevamente dirigida por Snyder, en esta película fue donde los críticos y los fans se dividieron totalmente, los medios especializados en su gran mayoría despedazaron la obra de Snyder y muy pocos la defendieron, mientras que los fans aclamaron lo fiel que fue este largometraje a los comics, un fans service en su esplendor, que tiene sus fieros defensores pero lo cierto es que esta cinta estaba cargada de simbolismo que solo entendían los fieles lectores de  comics, dejando afuera al espectador corriente. Un par de meses después llegó "Suicide Squad" de David Ayer, un desastre de película, si se creía que  "Batman vs Superman" tenia un mal guion, era cosa de ver esta pésima obra para darnos cuentas de que hay cosas peores. Lo cierto es que este universo no contó con películas que convencieran a todos pero siempre se destacó que se armaron excelentes personajes con un estupendo elenco , ya sea Margot Robbie como Harley Quinn, Ben Affleck como Batman o Gal Gadot como Wonder Woman, lo cierto es que todavía había esperanza, existían los recursos para hacer algo bueno. 

Ahora tenemos con nosotros la película de Wonder Woman de Patty Jenkins y por fin  los críticos le dieron pulgar arriba a una película del universo cinematográfico de DC Comics, estos la aclamaron y la dejaron en un pedestal. Existía mucho miedo y morbo en torno a este largometraje, porque había un grupo de "haters" que querían ver el universo cinematográfico de DC comics  arder , saboteando esta película y filtrando criticas negativas falsas sobre este filme en el mes de marzo de este año. 

Pero; ¿Será para tanto? ¿Podemos hablar de la nueva joyita del universo expandido de DC comics? Partamos de la base que esta película esta muy lejos de ser una joya cinematográfica, el único filme de superheroes que puede ser considerado una obra maestra es "The Dark Knight" (2008) de Christopher Nolan, las demás aventuras heroicas se limitan al cine plástico y a los Blockbusters. Dejemos otro punto en claro; a pesar de que esta película esta por sobre la media en comparación a otras de su mismo genero, no le alcanza para ser Top 3, tal vez y solo tal vez, podría estar Top 5. 

Hay que aterrizar a "Wonder Woman" a lo que es y es una película heroica bastante  digna que cae de pie y se luce con ciertos elementos, pero que dista mucho de ser una joyita. 

La sinopsis de este filmes nos dice lo siguiente; Antes de ser Wonder Woman (Gal Gadot) era Diana, princesa de las Amazonas entrenada para ser una guerrera invencible. Diana ha sido criada en una isla paradisíaca protegida. Hasta que un día un piloto americano (Chris Pine) que tiene un accidente y acaba en sus costas le habla de un gran conflicto existente en el mundo [Primera Guerra Mundial]. Diana decide salir de la isla convencida de que puede detener la terrible amenaza. Mientras lucha junto a los hombres en la guerra que acabará con todas las guerras, Diana descubre todos sus poderes, y de paso, su verdadero destino.

Si hay que partir por lo bueno es inevitable destacar el gran trabajo de Gal Gadot, es simplemente estupenda. Esta actriz no solo destaca por su belleza y por su atractivo, ya que este papel le viene como anillo al dedo. Es impactante  la Mujer Maravilla que vimos en Batman vs Superman , aquella mujer seria, aguerrida, elegante e igualmente misteriosa, sin embargo, en esta oportunidad vemos una Mujer Maravilla completamente distinta, extremadamente tierna, muy inocente, con los mejores sentimientos, pero a pesar de las grandes diferencias que vemos, no se siente que vimos un personaje en una película y otro en otra, si no que Gadot nos transmite de muy buena manera el proceso de maduración de esta heroína y nos explica el proceso de maduración que tuvo la Wonder Woman de la Primera Guerra Mundial a la Wonder Woman del 2016. A pesar de las diferencias, la esencia del personaje , ese factor común, que no sabemos con claridad lo que es, se mantiene en ambas aventuras de esta superheroina, es glorioso y misterioso lo que nos transmite Gal Gadot como la Mujer Maravilla.

Otro ámbito que se aclama en la película es que al comienzo de esta podemos apreciar  Themyscira, el hogar de Diana, aquella isla paradisíaca donde viven las amazonas. Las construcciones y el paisaje de  Themyscira brillan de gran manera, explendido trabajo en esta dimensión.

Chris Pine (Star Trek) tiene el papel secundario mas importante y lo realiza de gran manera, tiene una gran química con Gal Gadot haciendo una pareja perfecta de aventuras. Los villanos también cumplen de buena manera, no se lucen pero cumplen su labor con un aceptable trabajo. 

El guión de esta película es mas bien simple pero se entiende  bien, no se tiende ir a lo complejo, a lo simbólico ni al desorden como el guion de  "Batman vs Superman", ni mucho  menos a la desfachatez como el de "Suicide Squad", tampoco tiene tanta rigidez como el del Hombre de Acero, es un guión ordenado, con una narrativa clara, sin complicaciones, justo lo que necesitaba el universo cinematográfico de DC Comics.

 Es posible que la idea de aquel héroe/heroína con una moral clara que busca hacer justicia en una de las guerras mundiales ya la hayamos apreciado en Capitán América: El primer vengador (2011) de Joe Johnston. Sin embargo, en esta oportunidad, Wonder Woman supera al héroe americano porque la película de Marvel pecó en mostrarnos la Segunda Guerra Mundial de forma muy infantil y surrealista, con pistolas laceres y estupideces que nos desconectan del conflicto bélico. En cambio, Jenkins si nos logró transmitir lo que es estar en una guerra, con escenas en las trincheras y de sufrimiento por parte de las victimas, pero aun así no fue demasiada cruda, equilibró de perfecta manera para que sea una película familiar. Patty Jenkins le quitó la oscuridad a este universo, justamente ese lado mas negro de DC que  marginó a los niños en "Batman vs Superman" o en "Man of Steel". 

Por otro lado, el humor también se maneja de manera notable, no existe exceso de risas como en la mas reciente película de Marvel, si no que esta en los momentos que tiene que estar. 

Pero Wonder Woman también encuentra su lado oscuro, porque a pesar de que muchas escenas de acción son memorables, otras se alargan excesivamente con un abuso del CGI y demasiado uso de cámara lenta. Algunas tomas  hacen recordar a 300 ( 2006), por lo que se notó la mano de Snyder en este proyecto, lo cual le sumó y le restó al mismo tiempo a la cinta, porque las escenas de peleas eran de gran factura pero muy exageradas. 

 Otro punto del lado negativo de Wonder Woman, es que nos ponen ciertas subtramas que no interesan y solo sirven de relleno, algunos personajes secundarios no alcanzan a convencer y tienen escasa aparición en pantalla. También hay ciertas lineas argumentales que eran importantes que se quedan en el aire, tan solo se mencionan y no se desarrollan

Pero para finalizar se puede decir lo siguiente, "Wonder Woman" aprueba con el pulgar arriba de la mano de Jenkins, este filme nos hace recordar el corazón y la honestidad de aquellos antiguos filmes de Superman (1978) de Richard Donner, protagonizado por el carismático Christopher Reeve. Este es el filme que se merecían las mujeres dentro del mundo heroico. Jenkins  no reinventa la formula de este genero pero  si la ocupa de una excelente manera.

Ficha técnica

Director: Patty Jenkins

Reparto: Gal Gadot,  Chris Pine,  Robin Wright,  Connie Nielsen,  David Thewlis,  Elena Anaya, Lucy Davis,  Danny Huston,  Ewen Bremner,  Samantha Jo,  Saïd Taghmaoui,

Año: 2017

País: Estados Unidos

Trailer Wonder Woman

Sin sutileza: "Alien Covenant"

‘Alien, el octavo pasajero’ llegó a los cines en mayo de 1979 y se transformó en un clásico de ciencia ficción y de terror, también de pasada lanzó a la fama Sigourney Weaver ( Avatar). Los años pasaron y secuelas de Alien comenzaron a aparecer, algunas dignas de ser vistas y otras muy olvidables pero lo cierto es que ninguna provocó el impacto del filme original de 1979 dirigido por Ridley Scott.

El 2012, se estrenó "Prometeo", dirigida por Scott y  funcionó como  una precuela de "Alien, el octavo pasajero", esta película tuvo una buena acogida en términos generales, sin embargo, muchos fans quedaron decepcionados ya que el alien propiamente tal quedo al margen y la trama giraba en torno a otras cosas que eran bastante interesantes pero los fanáticos del gore y de los extraterrestres asesinos quedaron insatisfechos. 

Ahora, llegó a las salas de cine  "Alien Covenant", filme que es la continuación de "Prometeo" y que en parte corrige los errores que criticaron los fans de Aliens, pero al mismo tiempo este largometraje se transforma en un fans service, perdiendo toda la sutileza  y elegancia que tenia Prometeo y  Alien de 1979. 

La historia de esta película es similar a la trama de la primera parte de Alien ;Rumbo a un remoto planeta al otro lado de la galaxia para colonizarlo, la tripulación de la nave 'Covenant' descubre una señal proveniente de lo que creen puede ser un paraíso inexplorado, y que resulta ser un mundo oscuro y hostil... 

Los fans del gore, de la acción y los mas impacientes probablemente queden satisfechos con este filme, pero la cruda realidad es que esta  película decae notoriamente en términos de  calidad y de guion en comparación con Prometeo y "Alien el octavo pasajero". Recordemos que la opera prima de Alien tomaba su tiempo para presentarnos el ambiente y la trama, nos ponía en una situación inquietante dentro de una nave espacial, tenia muchos elementos de terror psicológico, la criatura en su máxima esplendor se demora en aparecer y la trama se cuida y se protege. En esta oportunidad la criatura no se cuida de buena manera, de hecho, existe un abuso de esta, no nos dan tiempo para conocer en profundidad los personajes, estos mueren antes de que los conozcamos bien, la trama fluye de una manera brusca y poco elegante.

Otro fallo no menor de la cinta es que promueve uno de los cliches de los filmes más absurdos del terror y este es que algunos de los personajes son sumamente idiotas y hacen puros actos provocan efectos catastróficos. Un claro ejemplo de lo anterior ( uno de los tantos), es el poco cuidado que tienen estos exploradores al llegar a un planeta desconocido, lo primero que hacen al llegar es tocar y oler sin ningún tipo de cuidado, se supone que son una tripulación seria y calificada pero que justo en ese momento se les olvido los protocolos de seguridad.Un fallo argumental que no tenia "Prometeo".

Pero hay que ser justos, a pesar de lo brusco y repentino que es el desarrollo de esta historia y de la poca creíble estupidez de algunos de estos personajes,se puede decir que el gore y la acción si funcionan y los seguidores del genero van a quedar contentos. También se destaca  la fotografía, la música y el montaje que es de primera linea. 

Katherine Waterston ( "Animales Fantásticos y donde encontrarlos") no necesita demasiado para convertirse en una muy digna heredera (¿mejor predecesora?) de Ripley ( el personaje que hacia Sigourney Weaver en las anteriores películas de Alien) . Hace todo lo que se espera de ella: intenta prevenir el desastre, es la primera que lo entiende y la única con lo necesario para afrontarlo. Las escenas en las que se enfrenta al bicho tienen mucha fuerza. Michael Fassbender ( X-Men) ya nos tiene acostumbrados con sus espectaculares actuaciones, esta vez interpreta a 2 personajes al mismos tiempo y cada uno con su complejo filosófico. 

El factor sorpresa también esta ausente en este largometraje, es decir, uno se tarda unos 20 minutos en saber quien va a sobrevivir, quien muerte  tiro al principio y quien va a durar un poco más, por otro lado existen vuelcos que no eran para nada inesperados. Básicamente sigue la linea argumental de las tantas películas de Alien, por lo cual se vuelve predecible.

En termino generales, "Alien Covenant" es similar a las secuelas comerciales de ‘Alien, el octavo pasajero’ (1979), es decir, es mas de los mismo. Lo anterior provoca un alivio y un placer en los fans pero existe otro gran segmento de público que le gustó "Prometeo" (2012) y su trama del origen de la humanidad, que no  va  a disfrutar mucho esta obra porque se esperaba  que Ridley Scott explorara terrenos inexplorados en el cine de ciencia ficción y de terror, tal como lo hizo en 1979, pero se limitó a contarnos una historia que hemos visto muchas veces. 

Ficha técnica:

Director: Ridley Scott

Reparto: Michael Fassbender, Katherine Waterston, Billy Crudup, Demián Bichir, Danny McBride, Carmen Ejogo

Año: 2017

País: Estados Unidos

Trailer "Alien Covenant"

Desechando los instintos maternos: "Madre" (2017)

"Sobras international pictures" se relaciona plenamente con el termino "Chilewood" que hace referencia  a un campo emergente en Chile donde un gran número de reconocidos personajes de Hollywood están realizando películas de genero (principalmente cine de terror clase B) que atraen a nombres tan importantes como Eli Roth y Keanu Reeves. Los principales propulsores de este proyecto son el actor y director norteamericano Eli Roth ("Bastardos sin gloria") y el director chileno Nicolás López ("Que pena tu vida"), la idea de estos dos "visionarios" era crear proyecciones cinematográficas chilenas para todo el mundo, con un gusto masivo. Lo cierto es que los resultados no han sido los esperados, esta productora solo se ha podido financiar por el éxito local ( en Chile) de algunas  comedias livianas, mediocres y dirigidas por López como la trilogía de "Que pena tu vida" (2011) o "Sin Filtro" (2016). Pero estas comedias eran precisamente para los chilenos y no para el mundo. 

Las películas que eran para el mundo eran la gran mayoría de terror y de clase B, es decir, ese terror absurdo, con toques de gore, con humor negro y que no se toma plenamente en serio, unos ejemplos de cine de terror clase B de gran factura y considerados clásicos dentro del rumbo son  "Braindead" (1992) de Peter Jackson (el director de la trilogía de "El señor del los anillos) o el trió de películas de "Evil Dead" de Sam Raimi (director de las primeras 3 proyecciones cinematográficas en el cine de Spiderman). Sin embargo, los filmes de  terror de "Sobras" no han sido bien acogidos por la critica ni por el publico. Pero a pesar de todo, se puede establecer de que "Sobras" ha sido un aporte al cine chileno porque lo ha expandido a nuevos horizontes, la industria cinematográfica de Chile era muy limitada, existen excepciones como las realizaciones de   Pablo Larraín ("El Club") o la cinta del 2004 de Andres Wood que fue premiada internacionalmente, llamada "Machuca". La industria cinematográfica chilena era muy monótona, todo se relacionaba con política o con sórdidas escenas de pobreza en poblaciones completamente deprimentes, de bajo presupuesto, de pésimo gusto y de muy mala calidad, Roth y López vinieron a atraer inversionistas y a cambiar la tónica .

Este jueves se estrenó en las salas de cine "Madre", un thriller psicológico que se transforma en la mejor película de "Sobras international pictures", sin ser una gran película y que contiene muchas fallas, se puede establecer que es un largometraje bastante aceptable, que esta sobre la media del genero a nivel nacional e internacional. 

La historia es muy digna para generar suspenso y cuenta lo siguiente; Diana Prieto (Daniela Ramírez) está embarazada y el cuidado de su primer hijo autista Martín se ha vuelto abrumador. No tiene a nadie que le ayude mientras su marido Tomas (Cristóbal Tapia Montt) pasa meses trabajando en Asia. Diana está a punto de colapsar con Martín cuando Luz, una nana de las Filipinas, entra a su vida para ayudar. Martín comienza rápidamente a mejorar bajo la supervisión de Luz, pero Diana está preocupada de que sólo se le enseñe a hablar filipino. Diana comienza a sospechar que Luz está utilizando la barrera del idioma y el vudú para convertir a Martín contra Diana y en algo mucho más siniestro.

Esta película nos comienza presentando un hecho muy decadente desde lo moral y lo ético, porque está claro que Diana Prieto por mas que quiera a su hijo no puede hacerse cargo de el, realmente le es imposible, necesita una madre sustituta por temas prácticos, sentimentales y físicos que influyen directamente en su hijo Martín. Lo anterior esta sumamente bien representado en pantalla.

Está claro que en un comienzo Luz se veía como la solución ideal, pero esto de pronto se vuelve una pesadilla para Daniela. La transición entre el sueño perfecto y la pesadilla esta construido sutilmente, no se ve algo brusco e irreal.

El grave problema de este largometraje es que existe un gran estancamiento y se vuelve sumamente repetitiva cuando ya se nos presentan las bases del problema. Este es un error que provoca que disminuya la tensión, por otro lado el espectador se puede llegar a aburrir por lo homogéneo que puede llegar a ser esta película. El final también es sumamente brusco y termina sin previo aviso, un desenlace que tampoco le ayuda a sumar calidad a este largometraje.

Pero hay que ser justos, "Madre" es una película de thriller que si funciona, contiene algunos elementos absurdos e incoherente y se tiende a trabar la trama en ciertos estratos pero no logra ensuciar plenamente esta experiencia. Un filme de suspenso con ecos a lo que fue "El bebe de RoseMary" (1968) y que se recibe con los brazos abiertos ya que esta sobre muchas películas del mismo estilo. 

Ficha técnica:

Director: Aaron Burns

Reparto: Daniela Ramírez, Matías Bassi, Ignacia Allamand, Cristobal Tapia Montt

País: Chile

Año: 2017

Trailer "Madre"