Un puente tardio: "Rogue one"

Todos conocemos lo que significa Star Wars en la cultura geek, esta  saga de ciencia ficción marcó un antes y un después. Por esta razón, muchos fans mostraron su temor cuando Walt Diney compró los derechos de Star Wars en el año 2010. Cuando la empresa del ratón Mickey adquirió esta franquicia de ciencia ficción, inmediatamente se planeo hacer más películas que continuaran aquella aclamada saga que se inicio el año 1977.  El temor de los fans nació porque se llegó a pensar de que Disney iba a infantilizar esta saga, sin embargo, ocurrió todo lo contrario, el episodio 7 del director J.J. Abrahams se caracterizó por tener un tono mas oscuro que sus antecesoras y por tener un gran misterio atrás que generó mucha intriga en el espectador. Mas allá de su tonalidad, esta película fue un rotundo éxito, un fans service que cautivo a la gran mayoría (obviamente no se puede dejar contentos a todos).

Disney estaba haciendo las cosas bien, por esta razón muchos confiaban en que "Rogue one" también iba a ser un éxito pero por otro lado, este "spin off" se podía tomar como una película meramente forzada, de relleno que no aportaba nada a la grandiosa saga original. Si nos enfocamos en los primeros 100 minutos de película, este proyecto cinematográfico se veía como un mero tramite, un tramite que entretiene, bien realizado en su generalidad pero que simplemente no enganchaba con los fans ni con el espectador común. Pero los ultimo 33 minutos de largometraje hacen que "Rogue one" sea una digna película del universo de Star Wars y termina siendo un digno puente entre el episodio 3 y el episodio 4. 

El filme cuenta la historia de Jyn Erso (Felicity Jones), hija del destacado científico Galen Erso (Mads Mikkelsen), quien es secuestrado por el imperio para construir la Estrella de la muerte. Sin familia, la joven se convierte en una delincuente hasta que es reclutada por los rebeldes. Resulta que el capitán Cassian Andor (Diego Luna) se ha enterado del arma letal del enemigo, y utiliza a Jyn para llegar a su padre.

Como se dijo anteriormente, esta historia comienza narrando una aventura que a nadie le importa, personajes nuevos que nunca se relacionan bien  y escenas de acción de gran factura que son atractivas pero no cautivadoras. Lo anterior no sucede por culpa de los actores principales ( Diego Luna y Felicity Jones) porque estos actores si cumplen, este desinterés inicial pasa por el peso de las películas de Star Wars pasadas, todos queríamos ver a los personajes originales de la saga, todos teníamos ese deseo nostálgico que demora en suceder. Pero todo cambia cuando aparece nuestro villano favorito, el poderoso Darth Vader, porque a pesar de su escaso tiempo en pantalla, cada vez que aparece este personaje nos cautiva y desde la primera aparición de Vader la esencia de la película cambia y mejora circuntancialmente.

En Rogue One no hay una sustancia que dibuje un hilo conductor hacia nuevos descubrimientos, ya que de antemano sabemos de qué trata la película. La historia de Jyn Erso es un montaje que se pierde en otro más grande, que cuenta la manera en que los rebeldes consiguieron los planos de la estrella de la muerte.

El bando rebelde comandado por el ex senador Organa (Jimmy Smits) se muestra como nunca antes lo habíamos visto, un conglomerado meramente segmentado y desesperanzado, sin esa alma triunfadora y valiente que nos mostraron en los episodios 4,5 y 6. De hecho, son revolucionarios que se les cuestiona su moral y ética, también se cuestiona el accionar de algunos de sus héroes, especialmente el de Cassian Andor. 

Pero justamente esta película busca contar en como el lado rebelde se esperanzó y se enrieló, sin embargo, nos cuesta entender esta idea  pero una vez que entendemos a lo que apuntaba esta aventura y nos muestran los verdaderos personajes de Star Wars, todo cambia e inmediatamente este filme se transforma en un digno lazo entre "La venganza de los Sith" (2005) y "Una nueva Esperanza" (1977), que se tardó en conformar y afianzarse pero cuando lo hace, nos hace seguir esperánzandonos sobre los numerosos futuros proyectos de Disney sobre esta saga que tanto cariño le tenemos. Un puente que se demoró en forzarse pero que el resultado final hace que sea una digna aventura del magnifico universo de Star Wars.

Ficha Técnica:

Director: Gareth Edwards

Reparto: Felicity Jones, Diego Luna, Ben Mendelsohn, Donnie Yen, Jiang Wen, Mads Mikkelsen, Jimmy Smits

Año: 2016

País: EEUU

Trailer "Rogue one"

Recuperando lo suyo : "Shin Gojira" (2016)

Desde EEUU ya nos han traído dos versiones de Godzilla, por un lado esta el criticado filme de 1998, protagonizado por Matthew Broderick ("Lisure rules") y dirigida por el icono director, que destruye el mundo en casi todas sus películas, el alemán Roland Emmerich ( "Día de la independencia", "El día después de mañana", "2012"). Este filme recibió duras criticas  por parte de los medios especializados y  de los fans que amaban la versión original japonesa de 1954, este remake se consideró una verdadera falta de respeto y se puede considerar uno de los grandes fracasos de los años 90. Posteriormente, el 2014, Hollywood quiso darse una segunda oportunidad y estrenaron una nueva versión de este monstruo gigante, protagonizada por Aaron Taylor-Johnson ( "Avengers: Age of ultron")  y dirigida por el desconocido Gareth Edwards ( que posteriormente iba a ser escogido para dirigir "Rogue One)". La versión del 2014 de Godzilla consiguió criticas mixtas, siendo mas positivas que negativas y las cifras de recaudación anduvieron bastante bien, por esta razón se planea una segunda parte y otra película compartiendo pantalla con King Kong.

Sin embargo, nuevamente se falló a ojos de los fans mas fieles porque se realizaron escasas referencia al filme original del 54, por esta razón, los japoneses recuperaron lo que es suyo, haciendo honor al verdadero Godzilla, el que ellos mismos crearon y situando a Japón como el país protagonista. 

La trama de Godzilla no tiene mucho fundamento, simplemente es la de que un monstruo gigante con apariencia de dinosaurio  comienza a destruir gran parte de Japón.

La bestia vuelve a su lugar de origen, dejando a los gringos como a los "otros", es verdad, que igual existen sus pequeños momentos donde el gobierno de EEUU tiene su accionar pero es casi nulo e inservible, porque esta película quiere mostrar nacionalismo puro, la capacidad productiva y eficiente de los ciudadanos de Japón, esta gran potencia económica de Asia. De hecho, muchas escenas de la película  muestra  como el gobierno japones se organiza para derrotar a este gigantesco monstruo y como a través de su ingenio logran cosas maravillosas.

Es difícil decir si esta película es buena o mala, peor o mejor que la versión del 2014 porque es completamente distinta, únicamente  puede ser comparada con la versión de 1954. Porque los efectos especiales son sumamente absurdos pero es como si esto lo hubieran hecho a propósito para hacer honor a los clásicos. 

Básicamente, "Shin Gojira" se esfuerza por ser cine de clase B, donde nada se toma muy enserio, por eso los efectos especiales  son de cero credibilidad pero como se dijo antes, el nacionalismo japones si se toma en serio, haciendo alusión de que Hollywood transformó su obra en algo que no es. Por otro lado, se demuestra el temor y trauma que tiene Japón a las armas nucleares pero también se muestra con orgullo el como salieron adelante de su bélico pasado y que hoy en día gozan de ser uno de los países mas desarrollados y estables del mundo. También se inflan el pecho mostrándonos el impecable labor de los trabajadores japoneses, porque ya sea en el sector publico o en el privado, todo funciona de maravilla y especialmente en  las ocasiones cuando estos tienen que trabajar en conjunto. 

Pero para ser francos, viendo este filme desde una mirada occidental se puede concluir lo siguiente: La madre de todos los monstruos vuelve y se reinventa en un 'reboot' nacional con muchos diálogos y algo confuso para nosotros (la gente que tiene el cine norte americano como referencia), con un guion aceptable pero que deja ciertos agujeros, que tal vez solo son entendidos o pasados por alto si se es conocedor de la película original de 1954. 

Ficha técnica 

Director: Hideaki Anno y Shinji Higuchi

Reparto: Satomi Ishihara, Hiroki Hasegawa, Yutaka Takenouchi, Akira Emoto, Kengo Kôra, Jun Kunimura, Ren Ohsugi, Mikako Ichikawa, Pierre Taki, Mark Chinnery

Año: Japón

País: 2016

Trailer  "Shin Gojira":

Cuestionando al héroe : "Sully" (2016)

El 15 de enero del 2009, el piloto Sully Sullenberger se convirtió en un héroe cuando, al poco de despegar, su avión se averió y logró realizar un aterrizaje forzoso del aparato en pleno río Hudson, en Nueva York, con 155 pasajeros a bordo. 

Posteriormente, el 2016, Clint Eastwood dirige y nos trae la película que narra los hechos de la gran hazaña de Sully, sin embargo, esta cinta se enfoca en la problemática posterior al accidente; ¿Fue realmente necesario aterrizar el avión en el río Hudson o fue una maniobra innecesaria que puso en riesgo la vida de 155 personas? ¿Es Sully Sullenberger un héroe? 

A simple vista, se puede creer que la trama queda corta para transformarla en una película y en parte es así, existen escenas de relleno que no enganchan y no cuajan bien en esta historia, precisamente cuando nos cuentan 2 pequeños flash backs totalmente insignificantes sobre episodios de la juventud de Sully. Pero más allá de criticar estos escasos minutos, el resto de la película es sumamente impecable, tal vez no es la mejor obra de Eastwood pero estará dentro de su top 5.   

Cuando haya dudas de cómo debe dirigirse un accidente aéreo en un filme, qué es lo que se debe contar en él y cómo hacerlo sin perder jamás la elegancia, se tiene que ver la película 'Sully'", porque los momentos precisos de aquel accidente fueron capturados con soberbia, generando tensión sin caer en ningún caso en la exageración. Muchas veces la realidad supera a la ficción e igualmente, la realidad muchas veces puede ser mas entretenida que la ficción, porque podemos comparar esta película con "Flight" (2012) de Robert Zemeckis. Ambos filmes cuentan historias similares, sin embargo, uno se basa en una historia real y el otro en una ficticia pero a pesar de lo que se puede llegar a pensar ( sin ánimos de descalificar a "Flight", porque es una excelente película), "Sully" es una película mas entretenida que transmite la  emoción y la tensión de una forma realista que nos hace crear cierta sintonía con los personajes involucrados.

Por otro lado, Eastwood hace honor al profesionalismo y a confiar en el instinto que se va forzando en cada profesión, se ve una clara lucha entre el hombre profesional y dedicado vs una simulación meramente fría que no tiene el factor humano. 

También se pone en cuestión la figura heroica que forma la sociedad americana, porque se puede interpretar que bajo los ojos de este viejo director que no existen actos heroicos si no que solo un trabajo bien hecho. 

El inexpresivo Tom Hanks encarna al protagonista de esta historia y extrañamente este papel le viene bien, a pesar de la casi nula expresión de este actor. Aaron Eckhart ( The Dark Knight) interpreta al copiloto dentro del avión y da la sensación que a este personaje se le da mas importancia de lo que se debiera, tan solo por ser un actor de renombre. Pero el elenco cumple bien. 

Clint Eastwood no esconde su inclinación política hacia los ideales de Trump y en parte, esta película transmite la hazaña de un hombre  común estadounidense de la vieja escuela, haciendo alusión de lo grandioso que es el profesional norte americano.

Pero mas allá de  las diferentes lecturas que puede tener este largometraje, lo que se puede sacar en limpio es que Eastwood nos demuestra una vez más que es un gran director y un símbolo de calidad cinematográfica.

Ficha técnica:

Director: Clint Eastwood

Reparto: Tom Hanks, Aaron Eckhart, Anna Gunn, Laura Linney

Año:2016

País: EEUU

Trailer "Sully"

Intensidad y elaboración: “Train to Busan” (“Estación zombie”)

La temática zombie ha sido explotada por la industria cinematográfica en el último tiempo, sin embargo, en términos generales ha sido una explotación de buen gusto y llevada de muy buena manera. En  los años recientes, el fenómeno de los muertos  vivientes nos ha invadido con muchas películas de aceptable calidad, desde EEUU, de la mano de Zack Snyder ("Batman vs Superman") nos trajeron la pasable y entretenida  "Dawn of the Dead" (2004), "Word War Z (2013) de Brad Pitt, la larguísima y latera saga de "Resident Evil" con Milla Jovovich... entre muchas otras más. Pero esta tónica se extiende fuera de Hollywood, porque el género zombie es un fenómeno cinematográfico mundial,  pudimos apreciar desde España, una de las mejores películas del terror moderno como es "Rec" (2007) o desde Inglaterra llegó un semi clásico del género llamado "28 Days Later" (2002) del siempre eficiente Danny Boyle e incluso desde Chile, una industria cinematográfica de bajo presupuesto, nos mostraron "Videoclub" (2013), un filme latinoamericano bastante interesante que juega con los clichés del género. Obviamente tampoco se puede dejar fuera la serie de "The walking dead", la serie más vista en la actualidad que ha remarcado una tendencia mundial en torno a la temática zombie.
Por esta razón, no es de extrañar, que una industria cinematográfica de recurso y de calidad como es el cine coreano  echara el ojo en este género e hicieron su propia película zombie y cumplieron a cabalidad. “Train to Busan” (o “Estación zombie” en español) nos muestra una verdadera aventura apocaliptica perfectamente narrada, con escenas de acción sumamente originales e innovadoras, con actuaciones que conmueven, con un manejo de cámara y fotográfico soberbio , un montaje espectacular y un contenido ético y social que hace emocionarnos hasta las lágrimas.
La sinopsis de la película nos cuenta lo siguiente; Un desastroso virus golpea Corea del Sur. Los pasajeros de uno de los trenes KTX que viaja de Seúl a Busan lucharán por su supervivencia.
La película surcoreana de Yeon Sang-Ho se estrenó en el Festival de Cannes, desde ahí esta obra de arte ha recorrido el mundo y  las buenas críticas no han parado de aparecer, fenómeno parecido que ocurrió con el inolvidable largometraje (igualmente surcoreano) llamado "Oldboy" (2003). El cine de Corea del Sur ha mostrado su sello de calidad y muestra también que no es solo un cine de buen gusto, sino que también es totalmente innovador y diferenciado de su par japonés, imponiendo su originalidad y técnica propia, hay que sacarse el sombrero ante las formidables escuelas de cine de este país asiático que nos sorprenden año tras año. Tal vez, no todas las películas de este país  llegan a recorren el mundo en las salas de cine porque no siempre va a la par con el gusto masivo y popular que nos ofrecen otras películas, pero vale la pena averiguar y experimentar la hermosa experiencia del cine surcoreano.
Del lado técnico, esta película es sumamente potente, aparte del gran manejo fotográfico, las escenas de acción y de escape de estos siniestros muertos vivientes transmiten adrenalina viva, haciéndonos partícipes de esta persecución maldita, intensidad frenética que a veces no tiene pausa. Por otro lado, estos zombies no son desechables, físicamente tienen las mismas facultades humanas, la misma velocidad pero agresividad extrema y sin una mente razonable, son duros de exterminar, cada una de estas macabras criaturas transmite terror, nunca dejan a los zombies en segundo plano como en "The Walking Dead", donde deperente se olvida que es una serie zombies o simplemente, estos muertos vivientes ya no son un problema porque es extremadamente fácil eliminarlos.
Para alivianar un poco las cosas, la trama de esta película a veces densa y monótona, se nos muestran pequeños momentos de humor y de buena onda, lo cual suma antes de restar porque se necesita cierto descanso de la constante adrenalina y tensión de este filme.
Pero, el cine surcoreano se caracteriza por 2 cosas, por un lado está el hermoso manejo técnico y por otro está el contenido profundo de sus películas, que no necesariamente lo transmiten con el dialogo, como dice la famosa frase popular;" una imagen vale más que mil palabras".
Esta obra pone en cuestión la propia sociedad asiática y hace duras críticas a la ética del éxito a toda costa, el individualismo como principio rector o la ley del más fuerte, esa que parece enarbolar el protagonista, el magnate del nuevo milenio que se siente el prototipo del triunfador y, por lo tanto, está por encima del resto.
Se dirá que "Estación zombie" juega las cartas de una crítica social demasiado explícita. Quizá eso sea verdad, pero solo a medias. Y la razón es muy simple: sus personajes trascienden el maniqueísmo vulgar. Tienen lados secretos que van descubriendo, o que nosotros vamos develando, con asombro. En el viaje, hasta el villano más despiadado deja salir flancos frágiles, inconscientes, vulnerables.
Tal vez, el mensaje en este tipo de películas apocalípticas siempre es el mismo y es que el ser humano es peor que el monstruo más siniestro. Es decir, muchas veces el humano hace más daño y tiene más maldad que el propio zombie. Sin embargo, a pesar de contar con ciertos recursos clichés del género, esta película no se siente como algo que habíamos visto antes, es algo familiar porque ya hemos visto muchas películas de zombies pero al mismo tiempo es algo completamente distinto e innovador.
Algunas actuaciones son cautivadoras, a destacar el trabajo de Soo-an Kim, niña de 10 años que actúa de forma perfecta y hace emocionarnos e incluso nos incita a demarrar un par de lágrimas con ella.
Esta película tiene una escena muy corta  que da luces sobre el origen del virus, lo anterior pudo ser un poco innecesario y tan solo sirvió de relleno y  en realidad no aporta mucho a esta cinta. Por otro lado, los últimos 20 minutos, para el gusto de algunos, puede ser un poco cansador, quizás se pudo haber acortado un poco, aunque lo anterior se define plenamente según el gusto de cada espectador porque la película en ningún momento baja en calidad.
A veces, los efectos digitales ensucian (solo un poco) esta preciosa obra maestra, pero hasta la capilla sixtina debe tener sus grumos de pintura que no alcanzan a destiñir aquella aclamada obra, lo mismo pasa acá.
Pero, en resumen, hay que ponerse de pie y aplaudir esta película y fomentar una oferta en los cines que vaya más allá de la oferta norte americana porque existen otras miradas sobre el séptimo arte que valen la pena ser vistas, que no pecan de ser un cine vació con una historia sin contenido, muy por lo contrario, muchas veces nos cuentan un mensaje meramente reflexivo, incluso en el contexto de un apocalipsis zombie.

Ficha técnica:

Director: Sang-ho Yeon
Reparto: Yoo Gong, Dong-seok Ma, Woo-sik Choi
Año: 2016
País: Corea del Sur














Trailer "Estación zombie"

Un viaje mediocre: "La chica del tren" ("The Girl on the Train")

La industria cinematográfica, muchas veces cree que puede agarrar la novela que esta al tope del los "bests bellers" del año , adaptarla a la pantalla grande  y se aseguran una buena película y ganancias millonarias. En este caso, ganancias han habido, la película costó 45 millones de dolares y ha recaudado 145 y este dato de recaudación solo considera EEUU, sin embargo, estuvo muy alejado de un buen cine y este mediocre filme se transforma en una de las peores películas  de este 2016. 

Rachel (Emily Blunt) es una mujer devastada por su reciente divorcio que dedica cada mañana de camino a su trabajo a fantasear sobre la vida de una pareja aparentemente perfecta que vive en una casa por la que su tren pasa cada día. Pero una mañana Rachel es testigo desde la ventana del tren de un impactante suceso y se ve involucrada en el misterio que ella misma revela...

Esta película contaba con material para hacer una obra entretenida e interesante, sin embargo, el contenido de la novela en la cual se basa no fue bien llevada a la pantalla. De partida, cambian ciertos detalles de la novela que provoca que la trama de este largometraje se vuelva sumamente ridícula e incoherente. Existe un gran misterio policial detrás y es totalmente inexplicable como la policía no descubrió al culpable teniendo un montón de pistas en sus manos, mas encima, le podemos agregar que el cuerpo policial de New York cuenta con tecnología sumamente actualizada que en este caso no se utilizó, la verdad, se necesitaban solo 2 dedos de frente para resolver este caso, una desfachatez que se explica porque cambiaron ciertas cosas de la novela original. 

El guion es sumamente flojo y una narración muy mal lograda, repentinamente pasamos de un "flash back" a otro, sin previo aviso, enredando todo y distrayendo al espectador. Tratan de hacer que la película luzca interesante, con un estilo narrativo desordenado, tal como se hizo en la novela, sin embargo, esta muy mal logrado y el resultado queda con un gusto amargo. Una adaptación cinematográfica que pecó de ser un trabajo de guion y de dirección meramente rutinario.

Una historia que le faltó pulsación y ritmo, que en cierta medida entretiene una aburrida tarde de invierno pero que no vale la pena  gastar tiempo y dinero para ir a verla al cine.

Pero existe un rayo de luz en la oscuridad porque el hacer el papel de una alcohólica no es sencillo porque se tiende a caer en exageraciones como tantas veces hemos visto y por esta razón, Emily Blunt se merece un gran reconocimiento porque su actuación fue perfecta. Traspasaba esa nostalgia, esa pena interna de una alcohólica con un pasado duro y turbio con soberbia, ya sea con su mirada o con sus gestos, siempre nos transmitía algo, un diamante en bruto en un basural de película. Los demás actores cumplen pero se ven totalmente opacados por el trabajo de Blunt.

¿ Que le sucedió a  Tate Taylor  (director)? El 2011,todos se pusieron de pie aplaudiéndolo por "The Help" y ahora  se cae varios escalones con este mediocre filme. Un viaje en tren que nos muestra una historia estúpidamente construida, que encuentra su desahogo en la brillante actuación de Blunt.

Ficha técnica:

Director: Tate Taylor
Reparto: Emily Blunt, Haley Bennett, Rebecca Ferguson, Justin Theroux, Luke Evans, Edgar Ramírez
País: EEUU














Trailer de ("

The Girl on the Train")

De vuelta al mundo mágico: "Animales fantásticos y dónde encontrarlos" ("Fantastic Beasts and Where to Find Them")

El 2001, todo el mundo quedó maravillado al conocer el mundo mágico de "Harry Potter". Después llegaron 7 películas más sobre el niño mago  y la novedad comenzó a apagarse y ya nadie quedaba sorprendido con el mundo mágico y sus hechizos, lo que no bajó fue la taquilla porque estas cintas familiares lograron hacer ganancias millonarias. Sin embargo,los 7 libros y las 8 películas de Harry Potter marcaron un hito en una generación y se volvieron un referente cultural para las masas. Hoy en día, nos guste o no nos guste, todos conocemos a Harry Potter, el nivel de reconocimiento llegó casi al mismo nivel que "Star Wars".

Warner Brothers (productora) se dio cuenta que el mundo de Harry Potter había sido explotado en su dimensión física más mínima, porque todas las películas basadas en la obra de J.K.Rowling ocurrían en el colegio de magia y hechicería llamado Howgarts y en algunas partes de Inglaterra. Solo los fanáticos y  los lectores de los libros de “Harry Potter” sabían que este universo mágico era mucho más extenso de lo que se mostraba en las películas, sabían que la magia era un fenómeno mundial y habían muchas cosas que explotar. Es por esta razón, que para partir, este spin off no se ve forzado, porque era claro que existía un mundo más adulto e internacional, fuera de Hogwarts que también va acorde al crecimiento de los fans de este universo, probablemente, estos eran adolescentes cuando leían y veían las películas de Potter, y crecían  a la par con el protagonista de esta historia. Ahora, estos ex niños y ex adolecentes, son adultos y a pesar que tienen ganas de recodar nuevamente este mundo mágico. quieren vivirlo de una manera distinta, más madura y que mejor manera de hacerlo que con una trama que tenga personajes adultos como protagonistas y que se expanda fuera del colegio de magos y de Inglaterra.  Desde ese punto de vista la película aprobó pero no significa que no haya tenido sus fallas. 

Año 1926. Newt Scamander acaba de completar un viaje por todo el mundo para encontrar y documentar una extraordinaria selección de criaturas mágicas. Llegando a Nueva York para hacer una breve parada en su camino, donde podría haber llegado y salido sin incidentes…pero no para un Muggle llamado Jacob, un caso perdido de magia, y la fuga de algunas criaturas fantásticas de Newt, que podrían causar problemas el mundo mágico y en el mundo Muggle

A pesar de compartir el mismo universo de Harry Potter, esta nueva aventura mágica, recibe la batuta con un estilo enriquecedor y una esencia muy similar  a las aventuras del niño mago de Hogwarts, sin embrago, no de igual manera y es ahí donde se ve algo familiar pero al mismo tiempo innovador. Este merito genera que el publico de esta película sea bastante extenso y esta obra no solo esta dirigida a los fans de Harry Potter y a un segmento familiar , si no que busca generar un nuevo fan de "Animales fantásticos y donde encontrarlos". Desde este punto de vista, esta película esta muy lejos de generar su propio club de fans porque la trama mas seria  de este filme ( que no es la de buscar animales mágicos que se perdieron) no convence del todo y le llega a los talones a la problemática de Voldelmort que vimos antes ( el tenebroso y macabro villano de Potter). Pero mas allá de que la trama mas seria y oscura no funcione, esta película se disfruta y volvemos al mundo mágico de la mejor manera e invoca a nuestro niño interno, esa es la principal facultad de este largometraje, nos muestra un mundo sumamente entretenido y maravilloso de muy buena manera, nos hace volver al mundo mágico que echábamos tanto de menos. 

Otro acierto de la película son sus personajes y su elenco. El joven y sorprendente Eddie Redmayne , ganador del Oscar por "La teoría del todo" (2014), puede interpretar a un expresivo y cautivador Stephen Hawking, o un soñador y revolucionario joven en  Francia en el siglo XIX en"Los Miserables" (2012) o un mago tímido y amante de las criaturas mágicas como en este filme, un gran actor que le agrega calidad a la película. Pero en esta historia hay otros actores, con menos renombre, como Dan Fogler,  que interpreta Kowalski , un muggle ( no mago) que tiene el sueño de abrir una pastelería y se une a esta aventura por simples coincidencias, un personaje que suma antes que restar y es inevitable no agarrarle cierto cariño. Lo mismo pasa con   Katherine Waterston que interpreta a Tina, una trabajadora del ministerio de magia de EEUU que hace el papel de una mujer de buen corazón, con valores y una moral clara, que se une a esta travesía porque obedecía la ley mágica y que tenia la misión de hacerla cumplir. Jenn Murray  interpreta a la hermana de Tina, una maga muy dulce y simpática que hace caer bien en cosa de segundos. Estos serian los 4 protagonistas de esta historia, cada uno de estos transmite una ternura que cautiva y le agrega sentimientos a la historia, excelentes personajes, y buenas interpretaciones. También aparece Colin Farrell ("Escondidos en Brujas") y hace un papel que  le hemos visto en otras películas, al mas puro estilo de "Fright Night" (2011), básicamente no destaca y queda al marguen. Pero es inevitable hacer una mención a Ezra Miller  porque al igual que Eddie Redmayne, puede interpretar una gran cantidad personajes completamente distintos, porque conocíamos a este actor por su energía explosiva en "Las ventajas de ser invisible" (2012) o su lado mas siniestro en "We Need to Talk About Kevin" (2011)  pero ahora vemos un joven misterioso,torturado, triste y solo, que busca su lugar en el mundo y soporta una dura vida. Más adelante lo veremos interpretando a Flash del universo de "DC Comics", que hasta ahora solo ha tenido cameos pero que sin duda hará un gran trabajo, porque calidad le sobra.
Ahora, el guion de  J.K. Rowling no es suficiente, ella es novelista pero no guionista y se nota ciertas fallas en el guion que muestran falta de experiencia en este rumbo. Y otra cosa que queda dando vuelta ; ¿ Dará material para realizar 4 películas más como se tiene pensado? Difícil, considerando que  la temática principal que se quieren desarrollar en los futuros filmes no convence del todo, habrá que ver que pasa. Pero, dentro de todas las fallas, este largometraje recibe pulgar arriba por el hecho de que nos hace ser niño e incrédulo de nuevo, entretención pura que nos hará creer en la magia por al menos 133 minutos, se agradece porque en este mundo adulto y a veces gris, se necesita escapar a un mundo fantástico.

Ficha técnica:

Director: David Yates
Reparto: Eddie Redmayne, Katherine Waterston, Dan Fogler, Jenn, Murray ,Colin Farrell , Ezra Miller
Año: 2016

País: EEUU
















Trailer "Animales Fantásticos y donde encontrarlos":

Con ritmo propio: "La llegada"

Es inevitable comparar "La llegada" con "2001: Odisea en el Espacio" (1968), sin duda alguna, existe una inspiración clara en la obra maestra de Stanley Kubrick, esto se demuestra en algunas tomas y fotografías específicas que inevitablemente nos hacen recordar el clásico filme de ciencia ficción de 1968. Por otro lado, estas 2 películas también comparten que tienen su propio ritmo narrativo, sin prisas y sin caer en el ritmo desenfrenado, plástico y taquillero de las comunes películas de la gran industria cinematográfica americana. "La llegada" (o "Arrival" en inglés) llegó a los cines para mantener vigente el verdadero cine de ciencia ficción, un largometraje que destaca por su calidad pero que no responde al gusto del público común y masivo, hay que recalcar que grandes películas de culto comenzaron así, con algo innovador y con una belleza interna que a veces cuesta entender. Sin embargo; ¿”Arrival" puede llegar a ser un clásico de ciencia ficción? Difícil que así lo sea porque destiñe en el segmento final de su historia y soluciona un gran misterio con  un parche gigante que le agrega coherencia y explicación a la trama pero le quita lo intrigante que puede llegar a ser una experiencia con seres de otro mundo. 

Esta obra de ciencia ficción empieza cuando naves extraterrestres comienzan a llegar a la Tierra, los altos mandos militares contratan a una experta lingüista (Amy Adams) para intentar averiguar si los alienígenas vienen en son de paz o suponen una amenaza. Conforme la mujer aprende a comunicarse con los extraterrestres, comienza también a experimentar flashbacks extremadamente realistas que llegarán a ser la clave que dará significado a la verdadera razón y gran misterio de esta visita extraterrestre... 

Denis Villeneuve (director) ya nos había mostrado su calidad con "Prisioners"(2013) y "Sicario" (2015) pero fue en este último filme donde nos dejó deleitados con una espectacular fotografía, con un perfecto  uso de la luz natural y  el contorno de las siluetas en el atardecer. En esta oportunidad nos trae su mejor obra, un filme de ciencia ficción en su forma más bella y provocativa, cuidando una fotografía limpia y sincera, con ecos a lo que fue Kubrick. Por otro lado, Villeneuve eligió de gran manera su reparto, porque aparte del correcto trabajo de Jeremy Renner (Avengers), Amy Adams  (Batman vs Superman) muestra luces para ser digna ganadora del Oscar. Pero seamos realistas, los premios Oscares van plenamente ligados al markenting, y esta película no se dedicó a publicitarse. 

Como se mencionó anteriormente, la narrativa es acorde a lo que se quiere contar, sin embargo, es la resolución de la historia misma que al final destiñe porque un gran misterio se explica con una conversación de un par de segundos. El problema de este filme es que no deja que el espectador descifre el mensaje final o que las imágenes hablen solas. Una explicación con una resolución hermosa y que nos muestra la variable tiempo como nunca la habíamos visto pero el “como” lo hicieron es donde peca esta película.  No era necesario explicar esta magnífica paradoja con un par de líneas de diálogos, las escenas  en este tipo de películas tienen que hablar por si sola sin explicarlas en su totalidad, porque el espectador tiene que participar en el misterio mismo, el cine estadounidense peca de eso, al público no hay que explicarle todo, tiene que tener un poco de trabajo intelectual, los filmes de culto de Kubrick lo hicieron así. "Interestrellar" (2014),  no tuvo que explicar a cabalidad el final, explicó la esencia pero no todo, cuando se habla del generó de ciencia ficción tiene que estar la imaginación involucrada, "Matrix" (1999), "Contact" (1997) o incluso Donnie Darko (2001) así lo hicieron.

Básicamente, un caramelo de ciencia ficción que encuentra un sabor algo amargo al final y empaña algo esta grata sorpresa, que 

es digna de ser vista. 

Ficha técnica:

Director: Denis Villeneuve

Reparto: Amy Adams, Jeremy Renner, Forest Whitaker

Año: 2016

País: EEUU

Trailer "Arrival"

Expandiendo el universo con la misma formula: "Doctor Strange"

El universo cinematográfico de Marvel es parte de una industria cultural que lleva en masa  al público a los cines, presentando un producto apto para todos, sin tramas complicadas, con acción espectacular y los clichés del mundo de los súper héroes. Sin duda alguna, las obras de Marvel han tenido éxito y han hecho un gran trabajo transformando sus películas en referentes de la cultura Pop. Para ser justos, este año 2016, Marvel ha tratado de variar en sus temáticas, haciendo una guerra civil entre súper héroes con un contenido ético por detrás en "Civil War (2016) y expandiendo el espacio territorial con "Doctor Strange".  Esta última nos hizo la promesa de expandir el universo del género, es decir, entregar algo más de lo habitual de lo que nos habían mostrado en las pasadas películas de Marvel y salir de la rutina de estos monótonos filmes, pero la verdad es que en parte fueron muy innovadores pero desde la mirada narrativa hicieron lo mismo de siempre.
Se nos cuenta la siguiente historia; La vida del Dr. Stephen Strange cambia para siempre tras un accidente automovilístico que le deja muy malheridas sus manos. Cuando la medicina tradicional falla, se ve obligado a buscar esperanza y una cura en un lugar impensable: una comunidad aislada en Nepal llamada Kamar-Taj. Rápidamente descubre que éste no es sólo un centro de recuperación, sino también la primera línea de una batalla en contra de fuerzas oscuras y ocultas empeñadas en destruir nuestra realidad. En poco tiempo, Strange, armado con sus poderes mágicos recientemente adquiridos, se ve obligado a elegir entre volver a su antigua vida de riqueza y prestigio o dejarlo todo, para defender el mundo como el mago más poderoso del planeta.
Lo innovador y refrescante de "Doctor Strange" es digital y técnico, su propuesta estética nos traslada a lo sicodelico y delirante, como si estuviéramos metidos en un cuadro de Dalí. Nos muestran otros mundos y dimensiones, fuera de nuestro entendimiento científico y el espectador es parte del curioso viaje espiritual de Sthephen Strange.  Efectos digitales soberbios que funcionan aún mejor con el 3D. Las ciudades se doblan, nada tiene sentido, es un espectáculo freak que se disfruta y que entretiene. Ver esta película es una experiencia única y que se goza porque el universo psicodélico que nos transmiten es algo glorioso, gigantesco,  con planetas que son glóbulos y galaxias que son amebas. He ahí la columna vertebral de esta aventura, desde ese sentido se vio algo nuevo, algo que nunca habíamos visto en películas de superhéroes, porque esta vez, la historia no se iba a desarrollar en nuestro mundo terrenal, físico y científico o en Asgard, el hogar de Thor, si no que somos testigos de otros submundos paralelos, donde el tiempo y el espacio se definen como variables independientes, una realidad ajena y distinta a  lo que habíamos visto en las incontables películas de héroes.

Estamos siendo testigos de una película que vale la pena ser vista y pagar una entrada para una función en tercera dimensión, sin embargo, este merecimiento se produce casi plenamente por sus efectos digitales e innovadoras escenas de acción porque la historia misma se reproduce con la misma fórmula que hemos visto en casi todas las películas de orígenes de superhéroes.

Como se mencionó anteriormente, la narración de esta historia recae en lo mismo de siempre. La fórmula del hombre engreído que gracias a algún evento desafortunado termina con poderes y/o con algunas razones para ser superhéroe para que al final logre superarse a sí mismo y  dejar de lado su egoísmo para vencer al villano de turno, lo vimos anteriormente con mejor narración en “Batman Inicia” (2005) o “Iron Man” (2008), también fuimos testigos de esto mismo con la decepcionante y olvidable “Green Lantern” (2011) e incluso existe la sátira de este repetitivo cliché en  la divertidísima “Deadpool” (2016) .

Sin embargo, hay que hacerle justicia a esta psicodélica película, porque a pesar que el 90%  de su calidad  es gracias a sus efectos especiales, el otro 10% se traduce en sus personajes y el respectivo elenco. Benedict Cumberbatch, interpreta al protagonista de este largometraje y cumple, no se esperaba menos de este carismático actor, Tilda Swinton interpreta a la mentora de nuestro protagonista y realiza un gran trabajo, una muy grata sorpresa. En cambio, Benedict Wong solo está ahí para agregarle comedia a esta película, como es habitual en las películas de Marvel porque las risas no pueden faltar, pero en esta oportunidad no se abusa de este recurso como en “Avenger: Age of Ultron” (2015) y está en su punto justo. Rachel McAdams interpreta el interés al amoroso del protagonista y no es ningún aporte innovador  ni refrescaste en la historia, tan solo está, porque todo héroe tiene que tener su mujer. Mads Mikkelsen como villano no se luce, pero tampoco defrauda, está OK.
En resumen,  "Doctor Strange" tiene sus méritos y se transforma en la película de Marvel  más atrevida visualmente y con una arquitectura más trabajada pero quitándole sus impresionante efectos digitales no es más que la misma entretenida y cansadora película de superhéroe que nos van presentando año tras año.

Ficha técnica:
Director: Scott Derrickson
Reparto: Benedict Cumberbatch, Tilda Swinton, Mads Mikkelsen, Chiwetel Ejiofor, Rachel McAdams
Año: 2016
País: EEUU

Trailer "Doctor Strange":

Simulando el buen cine: "Inferno"

Ron Howard (director) ha tenido una relación dispar con los críticos de los medios especializados, sin duda alguna, su punto más alto la tuvo con su película ganadora  del Oscar, “A Beautiful Mind” (2001). Anteriormente había tenido una aceptable acogida con “Apollo 13” (1996) y posteriormente, el año 2003, también tuvo una buena obra  con “The missing” (2003). Pero su película más polémica, que tuvo más recaudación y que tuvo (en general) malas críticas es el “Codigo  Da Vinci”. Este filme estuvo en el ojo del huracán, porque algunas instituciones religiosas acusaron a esta película de ser un ataque sistemático a la Iglesia Católica ya que esta trata sobre una conspiración que esconde un secreto que involucra directamente a la religión cristiana y a sus dogmas. Como dije anteriormente, a pesar de las polémicas y de los ataques directos a este largometraje, “Codigo Da Vinci” fue un éxito en taquilla. 

Son injustificadas las criticas de la iglesia, estamos en un mundo de libre expresión y no debiera ser ilegal ni prohibido crear ficción que deje mal parado a una institución que ha sido gestor de matanzas en la antigüedad y atrocidades. No es necesario, que los católicos se sientan ofendido, porque  a pesar de las atrocidades que se han cometido, la iglesia también ha guiado  a una comunidad con las mejores intenciones  y que ha ayudado al mundo con la pobreza y la desigualdad. Más allá de las malas críticas y lo controversial que ha sido, hubo medios que si defendieron la película y que dijeron que era sumamente entretenida, por otro lado, existía un excelente equipo técnico detrás, con una banda sonora soberbia, buena fotografía y un elenco muy premiado. El personaje protagónico de esta historia es Robert Langdon ,catedrático y afamado simbologista que también iba a participar en “Angeles y Demonios” (2008) e “Inferno” (2016). Estas 3 películas no siguen una historia común pero si cuenta con el mismo personaje protagónico. Es difícil tomarlo como una trilogía, son más bien películas apartes que tienen un personaje común. Todas estas obras son de Ron Howard y lamentablemente, “Inferno” (2016) no están al nivel de las películas anteriores del profesor Langdon y tampoco tenía la vara muy alta que digamos. 

La trama de Inferno trata de lo siguiente; Robert Langdon, el famoso profesor de simbología (nuevamente interpretado por Tom Hanks) se encuentra tras el rastro de una serie de pistas conectadas con el mismísimo Dante. Cuando Langdon despierta con amnesia en un hospital italiano, hará equipo con Sienna Brooks (Felicity Jones), una doctora de la que él espera le ayude a recuperar sus recuerdos. Juntos recorrerán Europa en una carrera a contrarreloj para desbaratar una letal conspiración global. Adaptación del best-seller homónimo de Dan Brown.

Partamos de la base que la película si entretiene y tiene un ritmo frenético que te mantiene amarrado al asiento, especialmente los primeros 30 minutos. Pero en realidad cinematográficamente y artísticamente,  no hay ninguna novedad y queda mucho que desear, por último, no es solo la peor aventura de Lagdon, si no que la más aburrida y menos emocionante, a pesar que ahora hay una amenaza de mayor magnitud que en las otras oportunidades, no se siente como se debiera sentir. 

Ron Howard sabe de cine, pero esta vez se limita, dirigiendo a filmar rutinariamente, sin novedad y con un estilo narrativo plano. Por otro lado, algunos de los muchos giros de esta aventura no son muy sorpredentes y Tom Hanks no se desenvuelve cómodamente en pantalla. Felicty Jones cumple y también hay que agregar que actúa Omar Sy, actor que se hizo conocido por la película francesa Intocable (2011) y que por una extraña razón, llego a Hollywood a hacer papeles innecesarios en grandes producciones taquilleras como “X-Men: Dias del futuro pasado”(2014) o “Jurassic Word”(2015), acá, en “Inferno”,  también es un adorno más.  

Irrfan Khan, tambien actúa en “Inferno” y nos entrega el personaje más entretenido y curioso de esta historia, debieron darle más minutos en pantalla.

Es extraño, lo que pasa con esta obra de Ron Howard, porque se ven luces de buen cine, excelente edición, notable música (no es de sorprender porque la hace Hans Zimmer)  y buena fotografía. Pero son elementos que dan una simulación de buen cine porque es una obra plana y sin sorpresas que no da mucho más  que hablar. 

En resumen; “Inferno” es una aventura y un tour turístico por Florencia y Estambul, que entretiene pero que deja cierta sensación  de que este filme se realizó de forma desganada y para cerrar una trilogía que entrega una buena tarde de entretención pero no de buen cine 

Ficha técnica:

Director: Ron Howard

Reparto: Tom Hanks, Felicity Jones, Irrfan Khan, Ben Foster, Omar Sy

Año: 2016

País: Estados Unidos

Trailer "Inferno"