Sentimientos encontrados: "Justice League"

La guerra entre la critica especializada y el universo de DC comics se había pausado gracias a "Wonder Woman" (2017) de  Patty Jenkins. Sin embargo, esos momentos de paz duraron algunos meses, porque ahora Rotten Tomatoes,  Hollywood Reporter y otros portales de gran influencia, destrozaron esta nueva entrega de Zack Snyder,  aunque existieron algunos pocos  medios  que defendieron este largometraje. 

 A pesar de lo que puedan decir los críticos, DC  y Warner tienen un premio de consuelo que no es menor, porque con "Batman vs Supeman : Dawn of Justice" el publico común se dividió ante este filme, por un lado están las personas (la mayoría de estos nerds) que leían los comics  y que amaron esta obra, destacando que esta  fue muy fiel con su target incondicional, por el otro lado, estaban aquellos desinformados de este mundo heroico que buscaban meramente entretención y se encontraron con mucho simbolismo y un sin fin de easter egg que no entendieron y por estas razones odiaron esta película. Con La Liga de la Justicia, los geeks que leen comics y las personas que buscaban tan solo entretenerse tuvieron opiniones similares, a estos dos segmentos les gustó este filme, la critica de los medios especializado y de los  espectadores son totalmente opuestas.

Lamentablemente, para mi, que leo muchos comics pero que al mismo tiempo veo una gran cantidad de películas a la semana y que le gustó mucho "Batman vs Superman :Dawn Of Justice", puedo establecer que "Justice League" es una mala película, con un pésimo guion, con una pésima edición y con espantosos efectos especiales. Es una lastima porque  este largometraje que tanto tiempo esperé, lo sentí como un Frankenstein, con una dirección dual, se nota demasiado que existieron dos directores metidos en esto, Zack Snyder ("Watchmen") y Joss Whedon ("Avengers") difieren mucho en sus respectivos estilos y al compartir la dirección, el resultado final fue una abominación, sin forma definida. 

Pero a pesar de lo anterior, cuando vi la película fue un caos de sensaciones y un choque de sentimientos sumamente potente, porque aprecie una pésima obra de arte pero al mismo tiempo vi personajes muy bien construidos, cada actor fluye de perfecta manera con su personaje y fue  una experiencia sumamente entretenida. Pero lo que me deja mas tranquilo es que este filme deja ciertas bases solidas para seguir con este universo porque cada héroe que vimos en pantalla tiene su gracia, su personalidad, su historia, su legado y es fácil agarrarle cariño a los protagonistas, dan ganas de seguir viéndolos y se espera con ansias sus respectivos filmes individuales. 

La trama de esta obra es la siguiente ;Motivado por la fe que había recuperado en la humanidad e inspirado por la acción altruista de Superman, Bruce Wayne recluta la ayuda de su nueva aliada, Diana Prince, para enfrentarse a un enemigo aún mayor. Juntos, Batman y Wonder Woman se mueven rápidamente para intentar encontrar y reclutar un equipo de metahumanos que combata esta nueva amenaza. El problema es que a pesar de la formación de esta liga de héroes sin precedentes –Batman, Wonder Woman, Aquaman, Cyborg y Flash– puede que sea demasiado tarde para salvar el planeta de una amenaza de proporciones catastróficas.

Esta claro que los productores de Warner Brothers exigieron acercar este universo de héroes a la familia, por esta razón, tras el inconveniente personal que tuvo Synder, que se retiró de la dirección  cuando llevaba entre un 80 y un 85 % de la película grabada, llamaron a Whedon para que prosiguiera, ya que este sabe  acercar a los héroes la familia y sabe de cintas heroicas taquilleras, hizo un fantástico trabajo con "Avengers" (2012) y  los magnates de Warner querían la formula  de "Los Vengadores "para esta cinta.
Estos últimos años se ha instalado la idea de que las entregas de super héroes tienen que tener un carácter familiar, cómico y liviano, de lo contrario el filme fracasaría en taquilla y con la critica. Esta idea se basa en supuestos que no contemplan el historial de películas heroicas, recordemos la trilogía de Nolan sobre Batman (2005-2012), la critica y el espectador se rindió ante el realismo y oscuridad de esta franquicia. Mas reciente es el caso de "Logan" (2017) donde el drama, la nostalgia  y lo intimo era los cimientos de esta ultima aventura de Hugh Jackman interpretando a Wolverine, este filme de James Mangold es considerado como uno de los mejores dentro del genero. Es ridículo pensar que una película del genero heroico tiene que tener comedia, DC ante el "fracaso" de "Batman vs Superman" convirtió su universo en algo mas light, liviano y cómico, esta transformación fue muy mal llevada, la desesperación se huele a kilómetros, traicionaron sus propios principios.
Básicamente, se trata de corregir los "errores" de seriedad y oscuridad de "Batman vs Superman" como si lo oscuro y lo serio fuera malo dentro del cine.
El hecho de que se hayan  tomado la trama como algo muy ligero provoca que el villano sea muy poco influyente y básico , el plan de este mismo es genérico y no presenta nada que no hayamos visto antes.
Muchas criticas decían que la trama se presentaba de una manera muy apresurada, yo no lo sentí así, mas bien, esta película a pesar de todas sus deficiencias, tiene un ritmo muy dinámico para que el espectador no se aburra y ese es el principal merito de la Liga de la Justicia porque la entretención se logró a cabalidad.
Aunque se pueda decir que este largometraje le faltó duración y profundidad, en realidad no se sienten que hayan hoyos en la trama . Al menos, el prologo de esta cinta es muy bueno, los primeros 15 minutos donde se nota la mano de Snyder son muy dignos. Snyder sabe de introducciones, es cosa de ver las primeras escenas de "Batman vs Superman" donde se ve la iniciación de Batman.
Amy Adams ( "La llegada") como Lois Lane ("Hollywoodland ") y Diane Lane como Martha Kent le dan un poco de seriedad a esta historia y sus pocos minutos en pantalla ayudan a aterrizar esta aventura ,también  ponen las cosas mas en orden, estos son los únicos personajes humanos que sufren, los demás personajes representan ciertos sentimientos de caricatura, el mundo esta a punto de ser invadido y hay mucho peligro, sin embargo, esto es un juego de niños para este grupo de heroes.
Pero en realidad uno de los principales pecados de "Justice League" es que el regreso de cierto personaje se siente muy ridículo, sin dramatismo alguno, un acontecimiento que debió haber tenido aires de grandeza y solemnidad, se siente plano y despreocupado. Lo cual echa perder gran parte de la  trama de la película .Todo lo que debió haber sido serio dentro la trama se ablanda con humor y tonterias. Considerando lo anterior es que algunas escenas y lineas de diálogos se sienten patéticas y fuera de lugar.
Pero como dije antes cada uno de los personajes de la Liga brilla por si mismo y logra caerles bien al espectador, todos tienen buenas razones para estar ahí y sus historias son sumamente interesantes .La química que tienen entre ellos es espectacular y cada uno tiene sus momentos para lucirse.
Wonder Woman mantiene la tónica de ser el héroe del universo de  DC mas consolidado, es imposible no dejarse encantar por esta heroína y la gran interpretación de Gald Gadot. Batman es el héroe mas táctico y tiene su lugar claro en este grupo, pero lamentablemente siempre vamos a esperar mas de uno de los mejores héroes que se han inventado y esta vez Ben Affleck se ve con menos gracia y mas desganado, sin la energía y la pasión que utilizó en "Batman vs Superman".   Ezra Miller como Flash es la gran sorpresa y es la inocencia misma dentro de esta liga de héroes, es el personaje que mas brilla, Miller no solo cumple como Barry Allen si no que se luce como Flash .Ray Fisher interpreta a Cyborg, este mitad androide y mitad humano cumple al ser el héroe dramático y serio. Jason Momoa como Aguaman representa al rebelde , medio rockero y ese tipo duro que en el fondo tiene buen corazón, faltó mayor desarrollo de este héroe pero de igual manera se disfruta, tiene las mejores escenas de acción.
A pesar de que las escenas de acción se gozan mucho, no son tan épicas como se podía esperar, fue mucho mas interesante la pelea de Batman contra los secuaces de Luthor en "Batman vs Superman: Dawn of Justice"o la pelea de Superman contra el General Zod en "Man of Steel" (2013). La pelea final no es tan emocionante como debió haber sido, hemos visto confrontaciones mejores en este universo.
Donde también le achuntaron es en jugar con la nostalgia de los fans, Danny Elfam compuso la música de esta cinta y entre medio puso la típica melodía de Superman de 1978 de John Williams y la canción de Batman de Tim Burton de 1988, un fans service espectacular.
Pero fue irrespetuoso lo que hizo "DC" al cortar muchas escenas bastante épicas que vimos en los trailers, por lo cual la propaganda de este filme nos prometió cosas que nunca pasaron. Nos faltó ver mas el mundo de Atlantis, nos faltó una introducción mas profunda para algunos integrantes de la Liga, faltó que las cosas se tomaran en serio, como lo hicieron en sus espectaculares trailers.
A pesar de lo anterior, existe una escena que funciona a modo de flash black donde se ve la guerra entre los humanos, atlantes y amazonas contra Steppenwolf que nos da la placentera idea de que este universo todavía tiene mucho que contar, se ve una realidad interesante pero que no han sabido explotarla de buena manera.  Lo mismo ocurre con una sensacional secuencia de acción en la isla de las amazonas, con una persecución que nos deja con la boca abierta, algunas luces que salvan este filme.
En resumen, Justice Legue es un híbrido extraño, muy entretenido, con buenas escenas de acción y con un grupo de héroes muy queribles. Pero falla porque es excesivamente ligera, con  un guion horrible y con un CGI despreciable. Al menos, es mucho mejor que "Suicide Squad" (2016) y la gama de personajes da para esperanzarnos de que el universo de DC pueda algún día dar el esperado paso definitivo.

PD: No hay que engañarse, esta critica esta escrita en primera persona porque uno no puede esconder tan descaradamente sus pasiones, es evidente que mi fanatismo hacia el mundo heroico le puede quitar objetividad a la critica de esta cinta, por esta razón, doy explicaciones por escribir los comentarios sobre esta película con el "yo" como protagonista.

Ficha técnica 

Director: Zack Snyder
Reparto: Ben Affleck,  Gal Gadot,  Ezra Miller,  Jason Momoa,  Ray Fisher,  Henry Cavill, Amber Heard,  Amy Adams,  Ciarán Hinds,  J.K. Simmons,  Jeremy Irons, Connie Nielsen,  Robin Wright,  Diane Lane,  Kiersey Clemons,  Billy Crudup, Daniel Stisen,  Jesse Eisenberg,  Samantha Jo,  David Thewlis,  Joe Morton
País: EEUU
Año: 2017












Trailer "Justice League"

Gore cómico para la matinée : " The Babysitter"

Netflix sigue en la linea de estrenar películas de TV con bajo presupuesto y sin mayores pretensiones, sin embargo, se agradece la gama de variedad que ofrece esta empresa de entremetimiento, hace un par de años la variedad de filmes que salían en TV era muy limitada, la mayoría eran largometrajes  dramáticos, con un llanto de plástico , basados en hechos reales que transmitía  el canal de Hallmark Channel a la hora de almuerzo. Netflix vino a cambiar la tónica de las películas de TV, sus obras originales se pasean por todos los géneros, en la comedia, en el horror, en la acción, en el drama... etc.

Por otro lado, lo que también se destaca de esta plataforma virtual es que nos presentan filmes con tonalidad propia, donde existe libertad creativa del director, por mas raros y singulares que puedan ser los resultados. Ocurrió con Okja (2017) de Bong Joon-ho, una sátira política con un claro mensaje ideológico, lo mismo pasa con "The Babysitter" que destaca por tener personalidad propia, esta película es fiel a lo suyo, y se consolida como una parodia que se ríe del gore y del slasher.
Esta comedia negra trata de lo siguiente ;Cole (Judah Lewis) está enamorado de su niñera Bee (Samara Weaving). Ella es atractiva, divertida y popular. Una noche, por curiosidad, Cole permanece despierto en secreto para descubrir qué es lo que hace su niñera mientras él duerme. La sorpresa es que en realidad Bee es una despiadada asesina que hace pactos con el Diablo. Cole deberá pasar su noche salvando su vida de la banda de asesinos que junto a Bee no se detendrán para evitar que el niño revele su oscuro secreto.

Esta película a veces se siente media vacía y no se sabe bien el rumbo que quiere tomar, pero cuando nos recordamos la química que se mostró de perfecta manera en pantalla en los primeros 20 minutos ente los protagonistas (Cole y su niñera), nos damos cuenta que existe una base solida, repleta de sentimientos que ayuda a construir una situación tragicómica, en otras palabras se establece una trama que pone las 4 paredes para una disfrutable comedia negra.
Pero aun así, esas sensaciones de vacío que se describieron anteriormente,que se experimentan en el segundo tercio de esta historia, a pesar de que son digeribles, pueden llegar a la perdida de interés del espectador porque uno se puede sentir desorientado. Pero el camino firme se toma de nuevo con  el segmento final con un desenlace memorable y muy disfrutable.

Mcg ("Los angeles de Charlie") dirige esta película, después de muchas obras muy discretas, este cineasta vuelve al entrenamiento, no de manera esplendorosa pero de correcta forma.

The Babysitter es un paso firme en la filmografía de McG . Es hilarante de a ratos, puede ser el pistoletazo de largada para la carrera de la bomba que es Samara Weaving y entrega un momento pasatista y entretenido para aquellos que busquen esa difícil línea entre el horror y la comedia. Rara vez funciona y la película tendrá sus fallas, pero lo intenta con todas sus fuerzas y sus resultados se dejan ver.

Pero hay que mencionar, al igual que en las ultimas entregas originales de Netflix ( a excepción de "Ojka", tal vez), esta película no está para las grandes ligas, tan solo se queda en el lugar de ser un filme liviano, para el momento. Básicamente, existe un buen balance entre el gore y la comedia negra para disfrutar de la matinée del domingo.



Ficha técnica 
Director: McG
Reparto: Judah Lewis, Samara Weaving, Robbie Amell
País: EEUU
Año: 2017

Trailer "The Babysitter"

Luces de discoteca: " Thor: Ragnarok"

Este año Marvel se ha caracterizado por hacer filmes de tono liviano y con mucha comedia. Recordemos, que hace un par de meses se estrenó "Guardianes de la Galaxia: Volumen 2" donde el exceso de chistes fue hostigante y esa linea que separaba el cine de super héroes y una parodia fue demasiado difuso. En esta oportunidad se especuló que la falta de seriedad iba a ser mucho mas recalcada porque para esta tercera entrega de Thor se contrató a Taika Waititi como director, este artista neozelandes se ha destacado por sus largometrajes cómicos, por esta razón todos esperábamos un filme meramente de comedia sobre esta aventura del hijo de Odin y los geeks que se toman demasiado en serio sus pasiones tenían profundos temores de que se ridiculizara uno de sus personajes favoritos. Pero, para alivio de muchos, el humor de "Thor: Ragnarok" se maneja sutilmente y no se abusa de este recurso, aun así existen un par de chistes fuera de lugar pero en términos generales existe un buen equilibrio.

Sin embargo, a pesar del correcto uso de la comedia,  esta nueva entrega de Marvel se destaca por lo liviano y el grave pecado de esta película es que es parte de un universo de héroes que inicio el 2008 con el fantástico filme de "Iron Man", esta realidad cinematográfico se forjó como un proyecto serio y ambicioso, con constantes toques cómicos pero con un predominio contemplativo. Estas nuevas apuestas de Marvel, con este tono mas ligero, infantiliza el universo cinematográfico y  transforma este mismo en algo heterogéneo y sin identidad, donde no se sigue un lineamiento claro. Vimos el lado mas maduro y adulto de Marvel con "Civil War" (2016), con potentes mensajes políticos entre medio, nos deleitamos con "Spiderman: Homecoming" (2017)y su tono adolescente que era coherente con su protagonista ya que este era un puber, pero en esta obra de Waititi se supone que vemos las disputas cósmicas de este universo y los cimientos de este mismo pero la base cósmica de este mundo se nos muestra como algo demasiado light por lo cual esta realidad heroica queda un poco coja.

Pero hay que ser justos, si se analiza "Thor: Ragnarok" como una película independiente dentro de este universo,  esta es aprobada con un pulgar para arriba, a pesar de que existen ciertos problemas no menores de narración y de elaboración de algunos personajes.

Esta cinta trata de lo siguiente; Asgard, hogar de Thor (Chris Hemsworth), ha sido tomado por la poderosa Hela (Cate Blanchett). El hijo de Odín tiene que derrotar a esta implacable villana para recupera su mundo y  evitar el Ragnarok, acontecimiento que significaría la destrucción de su planeta natal y el fin de la civilización Asgardiana. Pero, primero deberá sobrevivir a una competición letal de gladiadores que lo enfrentará a su aliado y compañero en los Vengadores, ¡el Increíble Hulk!.
Si empezamos con los malo de esta película es que se puede establecer que la introducción de esta pasan muchos eventos de mucha importancia y no se ahonda en ninguno. El primer segmento de esta cinta tiene un ritmo desenfrenado y no alcanzamos a digerir todo lo que esta pasando, el espectador no se sincroniza con la aventura de Thor en los primeros minutos de esta historia. Sin embargo,  mientras va pasando la película, el ritmo comienza a pausarse y este largometraje agarra un ritmo optimo después de un rato.
Siguiendo con los errores de esta obra, se puede decir que la villana de turno se desaprovecha en demasía. Estamos de acuerdo de que Cate Blanchett ("El curioso caso de Benjamin Button") es una gran actriz y actúa bien como villana en esta cinta pero su tiempo en pantalla es escaso y dejan importantes huecos argumentales en torno a su historia personal.
Por otro lado, hay ciertos personajes, como  Skurge interpretado por Karl Urban ("Dreed"), que están constantemente en un limbo y no se alcanzan a definir de buena manera. Nuevamente no es un error de interpretación porque Urban actúa de buena manera, si no que es una falla del guion.
De los nuevos personajes, se destaca la aparición de Grandmaster interpretado por  Jeff Goldblum ("Jurasick Park"). Este villano de segunda categoría le da un cierto toque de gracia a la película, sosteniendo gran parte del segundo tercio de esta obra. Lo mismo ocurre con Valkyrie, que también es un aporte, aunque tampoco es un personaje bien construido pero Tessa Thompson ("Creed") actúa de buena manera.
De los antiguos, se puede establecer que existe un progreso en la mayoría de estos. Antes de este filme se criticaba al personaje de  Thor por ser el mas plano de los "Avengers" pero en su tercera película individual agarra forma y Chris Hemsworth tiene un gran salto cualitativo. Este nuevo Hulk también evoluciona y esta vez tiene mas expresiones, con una personalidad mas marcada, segmentándose de su forma humana interpretada por Mark Buffalo, una referencia de carácter cómico a Mr Jekyll y Mr Hyde. Tom Hiddleston como Locky no tiene mucho cambio pero al igual que en todos los filmes de Marvel que ha estado, aportó de gran manera. Distinto es el caso de Anthony Hopkins ("El silencio de los inocentes) como Odín, porque gracias a la trayectoria de este explendido actor ingles, cada vez que aparece este en pantalla se siente una mística especial, se puede establecer una analogía porque Hopkins ya es como un Dios dentro de Hollywood y esta vez interpreta a un importante Dios vikingo.
Los cameos de Matt Damon (" Identidad desconocida" ) y Sam Neill ("Jurasick Park") quedan solo para el dato freak porque pasan totalmente desapercibidos. Pero hay una pequeña aparición de Benedict Cumberbatch ("Codigo Enigma") interpretando al Doctor Strange que se disfruta mucho.
Donde si destaca "Thor: Ragnarok" es en su estética luminosa, colorida y ochentera. Porque el diseño visual de esta nueva apuesta de Marvel le otorga una personalidad única y movediza . Lo anterior va de la mano con la banda sonora, igualmente ochentera con carácter futuristico, al estilo del sountrack de "Robocop" (1987) o "Terminator" (1984).
Donde también atina  este filme es en sus escenas de acción y la entretención. Esta deber ser la película mas entretenida de Marvel y he ahí su principal fuerte.
A pesar de que esta obra no reinventa el genero heroico, si se saltan ciertos clichés  y esto  se agradece, por ejemplo, ya no existe un forzado interés amoroso, la mujer de esta aventura ya no es una dama en apuros que se usa como objeto para que el héroe de el paso definitivo. Gracias a Dios ya se superó esa etapa, la mujer que acompaña a los protagonistas es fuerte y decidida, no es un simple adorno.
En términos generales ; se pasa muy bien viendo esta nueva entrega de Thor, a pesar de sus problemas de narración y el tono light.  La entretención se ve reflejada por el buen uso de la comedia, por su singular estética y por las excelentes escenas de acción. Una película llena de luces de discoteca que al fin de cuentas te hace pasar un buen rato pero esta muy lejos de ser un acontecimiento importante dentro de la vida de algún cinefilo o de algún nerd "marvelista".

Ficha técnica:

Director: Taika Waititi
Reparto: Chris Hemsworth,  Tom Hiddleston,  Cate Blanchett,  Anthony Hopkins,  Mark Ruffalo, Tessa Thompson,  Benedict Cumberbatch,  Idris Elba,  Jeff Goldblum, Jaimie Alexander,  Sam Neill,  Ray Stevenson,  Tadanobu Asano,  Taika Waititi, Karl Urban,  Stan Lee,  Rob Mayes
Año: 2017
País: EEUU

Trailer: "Thor: Ragnarok"

En el lugar indicado :Gerald's Game ("El juego de Gerald´s")

Stephen King debe estar con una sonrisa de oreja a oreja gracias a las adaptaciones cinematográficas que han hecho de sus novelas en este año. Esta claro que hay muchos filmes basados en las novelas de King pero lo cierto es que no todas estas adaptaciones han sido buenas, Carrie (2013) y "Cell" (2016) fueron un fiasco, pero este año vimos "It" (2017) que fue muy entretenida y ahora se estrenó a través de Netflix "El juego de Gerald´s", que transmite de perfecta manera las sensaciones que  el maestro del terror busca que tengamos a traves  de sus macabros libros, transmitir sensaciones de una novela no es fácil y esta vez se logró de muy buena manera. Stephen Edwin King puedes estar muy satisfecho y orgulloso, porque este año sus historias se las han llevado con calidad e ingenio a la pantalla.
Este thriller psicologico trata de lo siguiente ;Jessie (Carla Gugino) y Gerald (Bruce Greenwood) son un matrimonio maduro que viaja a una remota cabaña con la esperanza de revitalizar su deteriorada relación en un sitio apartado y tranquilo. Allí Gerald propone a su mujer un juego sexual: esposarla a la cama para incrementar las sensaciones. Pero cuando éste muere de un infarto, Jessie tendrá que luchar por su supervivencia.
El ambiente de locura y de encierro esta muy bien manejado. Lo anterior, en gran parte se debe a la perfecta y atrapadora actuación de Carla Gugino, digna de una nominación. Por otro lado, el trabajo de Bruce Greenwood es igualmente efectivo, este actor transmite la desesperanza y la ironía de manera sórdida e inteligente. Una película con este nivel de tensión y con estas características psicológicas son efectivas solamente si existen buenas actuaciones  y en este caso existieron.
Pero el principal merito de esta cinta es que se ubicó donde se tenia que ubicar, es decir, es un largometraje de televisión, de pocos recursos, para el espectador de Netflix que busca entretención y algo meramente liviano y así se hizo. El manejo del gore esta en su equilibrio perfecto, el guion sin ser una gran escrito fluye de buena manera, teniendo en consideración que hay un sinfín de flasback que están colocados  quirúrgicamente, pero lo mas importante es que esta obra se adhiere perfectamente a la formula de King.
Cuando hablamos de la formula de King, hablamos de la estructura de cualquier entretenido best seller de terror, con sustos efectivos y con ese miedo psicológico que funciona pero que carece de profundidad y tan solo nos resuelve una tarde de aburrimiento. Un filme que se dedico a un publico objetivo y que no lo decepciona, sin pretensiones mayores y con una humildad que es bastante digna.
Al tratar de agarrar mucho, puede pasar lo que ocurrió con la adaptación de "Death Note" de Netflix que fue un rotundo fracaso. Pero Gerald's Game se respeto a si misma y se ganó a los lectores de King, y de pasada conquistó a la critica especializada. Otro merito importante es que el equipo que hizo esta obra uso bien el bajo presupuesto que tenia, sin recurrir al CGI barato.
Básicamente, esta obra destaca dentro de la pantalla chica pero en las grandes ligas pasaría sin pena ni gloria.



Ficha técnica:
Director: Mike Flanagan
Reparto:Carla Gugino,  Bruce Greenwood,  Henry Thomas,  Kate Siegel,
Año: 2017
País: EEUU













Trailer Gerald's Game

La continuación de los lineamientos: "Blade Runner 2049"

Pocas personas supieron apreciar la película de Blade Runner (1982) cuando se estrenó. Ridley Scott (director) entregó al mundo una obra anacrónica, con temáticas filosóficas que hemos visto mucho en el cine de hoy pero que en la década de los 80 era un terreno totalmente inexplorado y ajeno al publico común de la época. Por esta razón, esta aclamada cinta de ciencia ficción tuvo una regular acogida cuando se estrenó, sin embargo, el tiempo le dio la razón y la apreciación de esta obra maestra fue tardía. Scott fue un visionario y nos entregó reflexiones sumamente profundas y un espectáculo visual muy potente para la época.

Ya han pasado casi 30 años desde el estreno de "Blade Runner", y ahora nos trajeron una secuela de este clásico de ciencia ficción, esta vez Scott asume como productor y le otorga a  Denis Villeneuve ("Sicario") la dirección de esta segunda parte.
En "Blade Runner 2049" nuevamente nos interpelan de buena manera con reflexiones sobre el cuerpo, el alma y sobre lo que significa ser humano. Pero, lamentablemente, "Blade Runner 2049" en comparación con su progenitor no logró ser tan sublime y pionera, sin embargo, se transforma en una muy digna secuela que cumple y que destaca  por su elegancia, hermosura y contenido.
Esta segunda parte, ocurre treinta años después de los eventos del primer film, un nuevo blade runner, K (Ryan Gosling) descubre un secreto largamente oculto que podría acabar con el caos que impera en la sociedad. El descubrimiento de K le lleva a iniciar la búsqueda de Rick Deckard (Harrison Ford), un blade runner al que se le perdió la pista hace 30 años.
La película de Villeneuve disminuye gradualmente el tono noir que tenia la obra de Scott y extiende este universo en demasía con nuevos dilemas sumamente interesantes e integradores. Desde esta dimensión, es una buena continuación y expansión de los lineamientos del mundo ficticio que nos mostraron hace 30 años. Las nuevas paradojas e interrogantes de este universo, a medida que va pasando la película, se sienten cada vez mas trascendental y el protagonista le va quedando muy grande una problemática que tiene una importancia de niveles cósmicos y que puede reconfigurar el significado de ser un "replicante".
He ahí la diferencia de esta secuela con su antecesora, la problemática noir se centra en la voz interna del protagonista y las decisiones que este  tiene que tomar, esta vez, el lado noir comienza de manera potente y evidente pero se va diluyendo mientras va transcurriendo la historia. A pesar de la excelencia que puede tener "Blade Runner 2049", se tiene que decir que Villeneuve se le va de las manos el eje de la historia en los minutos finales, quitandole el lado mas intimo y noir de esta odisea.
Este director francés ya nos había hecho tronar la cabeza a través de la ciencia ficción con "La llegada" (2016), sin embargo, el grave pecado de esa cinta fue que nos pasó todo en bandeja en el segmento final sin espacios para la interpretación. Esta vez, este excelente director pecó de la misma manera y no supo mantener la reflexión y el trabajo del espectador de comprender la obra, se simplificó al mostrarnos todo explicitamente. La persona que ve "Blade Runner" de Scott, se le exige un cierto trabajo intelectual, mientras que la segunda parte simplifica esa esquites filosófica, especialmente en la parte final.
Aun así, este largometraje es sumamente extraordinario y los errores de esta película se destacan de sobremanera porque  la primera parte es una obra maestra y es imposible no establecer una comparación. Aunque, tal vez, la cinta de Villeneuve le gana a la obra de Scott en mostrarnos una mayor gama de personajes, de los cuales son en su gran mayoría muy completos y un aporte a la historia. Un ejemplo de lo anterior es que Ana de Armas interpreta a  Joi, un sistema de vida artificial que ayuda a sacarle el jugo a K (Ryan Gosling), desafiándolo constantemente y de alguna manera humanizando este mundo que parece sumamente frió y denso, la relación que hay entre ellos dos es magistral y hace guiños a la sensacional película de "Her" (2014), dirigida por Spike Jonze. También, esta secuela le gana a su antecesora al responder a las exigencias comerciales del publico de hoy al ser un filme muy entretenido, las dos horas y 44 minutos de duración fueron mas que justificadas y se disfruta cada segundo.
El impacto visual de esta cinta es muy potente y elegante, la fotografía es hipnotizante y cautivadora, marca registrada de Villenueve que lo hemos apreciado en todas sus obras, es cosa de ver el manejo de luz natural en Sicario (2015) o en "The Arrival" (2016), festines visuales realmente impactantes.

En síntesis ; "Blade 2049" es todo lo que no fue "Ghost in the shell " (2017) y le agrega trascendencia al universo de la original y es una riquísima obra de ciencia de ficción pero que no da para ser un obra maestra como su antecesora. 

Ficha técnica:
Director: Denis Villeneuve
Reparto:Ryan Gosling, Harrison Ford, Ana de Armas, Jared Leto, Sylvia Hoeks, Robin Wright
Año: 2017
País: EEUU













Trailer "Blade Runner 2049"

Un culto forzado :"Cult of Chucky"

Hay que reconocerlo, muy mal posicionadas pueden estar las películas de Chucky en términos de critica, sin embargo, este muñeco diabólico es un personaje reconocido dentro del cine de terror y un icono del cine clase B.

Recordemos que la primera película de este singular muñeco se estrenó en 1988, después de esta opera prima, muchas  secuelas aparecieron(mas de las necesarias), donde Chucky tiene novia e incluso un hijo, el nivel de lo absurdo de estas secuelas es casi comparable con  "Jason X" (2001), cuando el asesino  Jason Voorhees comienza asesinar en un futuro distante, en el espacio exterior. 

Aun así, este tipo de cintas de terror absurdo, con humor negro y un poco de gore tiene su fiel publico nostálgico ochentero y esta nueva entrega de Chucky premia aquellos fans que vieron todas las incontables secuelas de este muñeco diabólico, haciendo referencia a casi todas las obras anteriores y con regresos de ciertos personajes que provoca  mas de una grata sorpresa.

Pero hay que decir las cosas como son, la película predecesora de "The cult of Chucky", que tenia por nombre "The curse of Chucky" (2013), falló rotundamente al tratar de forma seria y oscura los asesinatos de un juguete y pierde la verdadera esencia de lo que es Chucky. En esta oportunidad, se revindicaron un poco, pero aun así, tiene grandes segmentos donde el exceso de seriedad y pésimo uso del CGI ensucia  en demasía una experiencia que pudo haber sido mucho mas gratificante. 

Este slasher renovado trata de lo siguiente ;Nica vive en el manicomio, convencida de que ella fue quien mató a su familia. Como parte de la terapia, su psiquiatra utilizará un muñeco cuya aparición coincidirá con una horrible cadena de asesinatos en el centro. Andy, protagonista de las primeras entregas, reaparecerá para ayudar a Nica, y Tiffany, la novia de Chucky, también se dejará caer por la que es la séptima entrega de la saga.

El gran problema de esta cinta es que muchas veces se confunde lo que es ser un personaje clásico del cine de terror y lo que es ser un personaje de culto. "Chucky" es un clásico pero no un elemento de culto, por la razón de que hay muchos villanos del terror B que brillan mucho mas que este muñeco, tratar a este juguete como algo tan impactante dentro de la cultura pop del terror fue un pecado mortal porque creyeron que tenían las facultades para volverlo algo serio. Don Mancini, el creador de este malvado ser, se agrandó y jugó en una categoría que no es la suya. Hecho de lo anterior es que esta película no es estrenó en las salas de cine si no que salio directamente al DVD y al Blue Ray.

Sin embargo, a pesar de lo pretencioso que puede ser este largometraje al tratar de consolidar un mal llamado culto, se puede decir que el fans service dentro de esta película fue un elemento crucial y fue muy inteligente usar la nostalgia como columna vertebral de esta obra. Un premio a todos aquellos freeks que no paramos de gozar con estas estupideces.  

Ficha técnica:

Director: Don Mancini

Reparto:Brad Dourif,  Jennifer Tilly,  Fiona Dourif,  Alex Vincent,  Michael Therriault, Elisabeth Rosen,  Zak Santiago,  Summer H. Howell,  Grace Lynn Kung, Allison Dawn Doiron,  Adam Hurtig,  Tom Anniko,  Aidan Ritchie,  Paolo Bryant

Año: 2017

País: EEUU

Trailer "Cult of Chucky"

Al borde del hostigamiento : "Kingsman: the Golden Circle"

En el Año 2015, Matthew Vaughn ( director) presentó "Kingsman: The secret service", película basada en un comic que trata de ser una parodia de las tantos filmes de agentes secretos, haciendo principal alusión a la saga de James Bond (1962-2015). La obra de Vaught tuvo buenas criticas y cifras en taquilla bastante decentes, es que cuando hacemos referencia a este director británico se puede establecer que maneja de muy buena forma la sátira, antes de Kingsman, estuvo involucrado en  la magnifica Kick Ass (2010), filme que en cierto sentido cuestiona los clichés de las cintas de super héroes.

Lo que se destacó hace dos años en Kingsman fue su dinamismo constante junto con un equilibrio perfecto entre la comedia y la acción. También, con este filme salio a flote un nuevo surrealismo en la industria cinematográfica que le otorga cierta vida y refresco al cine popcorn.

Ahora tenemos en la sala de cine la segunda parte de Kingsman, y el universo que conocimos en la primera parte se extiende notoriamente, pero a pesar de mantener el dinamismo constante de su predecesora, esta secuela se siente muy sobrecargada y poco novedosa, aunque se disfruta mucho y  son 129 minutos donde la adrenalina no para. 

La trama de esta obra comienza cuando los cuarteles de Kingsman (una agencia de agentes de secretos británica) son destruidos y la mayoría de los agentes de esta organización son asesinados. Por esta razón, Eggsy (Taron Egerton), uno de los pocos Kingsman que van quedando contacta a los Statesman, organización aliada de espías norte americanos, para que lo ayuden a encontrar al culpable de los asesinatos, cobrar venganza y de pasada salvar al mundo.

Lo bueno de esta secuela es que en gran medida conserva el espíritu de sátira de su antecesora, pero esta vez no trata de burlarse nuevamente del típico espía caballeroso ingles, si no que el centro de las risas esta en el actuar de los agentes secretos americanos y la cultura de este país que es  esta muy sobreestimulada. Si seguimos con los positivo de esta cinta es que también se disfrutan en demasía las interminables escenas de acción, donde la exageración no tiene limites, dejando en claro que nada se toma muy en serio. Por otro lado, la expansión de este universo, que nos permite conocer otras agencias de agentes secretos, es un recurso que también le viene bastante bien a la película porque conocemos personajes nuevos que son sumamente atractivos y una realidad cada vez mas entretenida y caricaturizada. 

A pesar de que las nuevas incorporaciones son en su gran mayoría  grandes estrellas como Halle Berry (X-Men), Chaning Tatum ( Dear John), Jeff Bridges (El gran Lebowski) y Julian Moore (Hijos del hombre),  el nuevo refuerzo que mas se luce no es ninguna de estas leyendas de Hollywood, si no que es el actor  chileno Pedro Pascal (Narcos) interpretando a un agente secreto norte americano llamado Whiskey. Este personaje se luce con su estilo y elegancia haciendo referencia al prototipo texano y con modismos propios de la cultura de Estados Unidos. Pero aun así cada nueva incorporación cumple su rol de buena manera, a pesar de que la contratación de Tatum es de muy escasos minutos, publicad engañosa teniendo en consideración de que era uno de los rostros principales en la campaña de esta cinta.

Pero, lamentablemente, esta cinta esta por debajo de su predecesora, porque solo se compromete a lo espectacular pero no a lo novedoso. Estamos de acuerdo que se expande el universo pero de forma muy similar a como se hizo antes, existe una sobrestimulación en todo sentido que roza la incomodidad porque a veces esta cinta se siente monótona. Por ultimo, hay personajes como el de Harry Hart interpretado por Colin Firth que tienen un regreso desganado y sin gracia. 

Básicamente, "Kingsman: The Golden Circle" es sumamente entretenida y se disfruta de buena manera, pero ese surrealismo que fue usado sutilmente en la primera parte ,se sobreutiliza provocando cierto desgaste y hostigamiento, la chispa de creatividad de Vaught se estanca en esta nueva entrega pero aun así mantiene ciertos elementos que se contemplan con positivismo.

Ficha técnica:

Director: Matthew Vaughn

Reparto: Taron Egerton, Colin Firth, Julianne Moore, Mark Strong, Halle Berry, Pedro Pascal, Channing Tatum, Jeff Bridges

Año: 2017

País: EEUU













Trailer "Kingsman: The Golden Circle"

Los terrores olvidados: "It"

Es difícil ser objetivo cuando se critica la película de "It" si se es conocedor de la novela en la cual esta basada y si uno esta insertó en todo el simbolismo nostálgico que implica esta obra de terror. Por esta razón, hay que partir de la base de que la cinta de "It" cumplió con todas las expectativas del publico que leyó la fuente original. Stephen King, novelista de muchos "best sellers" de terror y escritor de It, comúnmente transmite un horror psicológico que solo se puede sentir a través de la lectura, pero cuando uno ya esta empapado con las delirantes ideas de King y le ponen en pantalla la dimensión física de sus historias con grandes toques de calidad por detrás, el sentimiento de placer y morbosidad es indescriptible.

Pero el publico común, que desconoce el mundo de King, no queda al margen de esta aventura terrorífica porque el mensaje principal les llega a todos. "It" es una aventura de terror, que tiene a niños de protagonistas, de alguna manera, esta película nos transmite aquellos miedos perdidos de la niñez. Siempre recordamos con mucha nostalgia y optimismo nuestros tiempos pasados, pero este largometraje trata de hacernos recordar que el miedo era una sombra constante cuando eramos niños. Todos le tenían miedo a algo ilógico cuando se era un infante, ya sea a los payasos, o algún cuadro medio siniestro en la casa de algún familiar o a la oscuridad del sótano. Sin embargo, también existían esos miedos verdaderos que eran sumamente crudos, como los matones abusivos del colegio, la perdida de algún familiar o lo indefenso que uno se sentía en ese mundo adulto. Lo verdaderamente espeluznante de esta historia es que existe un personaje, un payaso diabólico, un ente disfrazado de humano que utiliza los miedos reales y fantasiosos de un grupo de niños para acosarlos constantemente. 

Los protagonistas, que son todos pre adolescentes, se sienten sumamente indefensos desafiando sus miedos en un contexto que no los favorece en nada. El clima donde se mueven los niños protagonicos es sumamente siniestro y turbio, toda la historia ocurre en el pueblo de Derry, donde se respira un aire de desesperanza y de cinismo.

Aun así, teniendo en consideración todo lo anterior, es que se puede establecer que esta película tiene mensajes sumamente inspiradores y esperanzadores. Todas aquellas personas, que tuvieron la suerte de tener amigos en el barrio con los cuales se vivieron grandes aventuras, son el target ideal para ver "It". Se recalca que la amistad en esa edad es el pilar fundamental para enfrentar este mundo tan grande y aterrador, porque los niños solos son indefensos y las tienen todas para perder pero cuando este club de perdedores se junta, le hacen frente a ese tal payaso llamado Pennywise que representa los miedos de la niñez mas profundos. 

Este es todo el contenido que trata de plasmar "It", y se puede establecer que se recepciona de muy buena manera. 

Pero el cine son un conjunto de variables y no solo se necesita una buena historia con potentes mensajes nostálgicos. Por esta razón, se puede decir que la conexión que puede hacer esta obra con el publico se logra en gran parte gracias a las geniales actuaciones. El club de los perdedores, son el conjunto de niños protagonicos y es casi místico la química que logran en pantalla este conjunto de jóvenes actores. El humor que se maneja entre ellos es un elemento que le quita densidad a  la cinta pero: ¿ Que esperábamos? Son niños, a esa edad solo se busca la risa y la entretencion por mas que exista un payaso aterrador acosando.

Pero el que se roba todas las miradas es el payaso Pennywise interpretado por Bill Skarsgård, que gracias a esto, este joven actor va a empezar a entrar a las ligas mayores de Hollywood. La interpretación de  Skarsgård es el mal y la locura en persona, un caos de sensaciones que a veces marea pero que aun así es muy efectivo. Los momentos mas esquicitos de la cinta es cuando este payaso se relaciona con los infantes y se puede decir que estos momentos son escasos, faltó mayor misticismo en ese ámbito. 

La elegancia visual también es digna de ser contemplada, básicamente, técnicamente hablando la película no tiene puntos bajos.

Entonces, hasta ahora, se puede sacar en limpio de que "It" tiene un mensaje potente sobre los miedos de la niñez y este está bien llevado, también el ambiente psicológico que se construye con el pueblo de Derry es fenomenal, por otro lado los actores cumplen a la perfección su rol y el manejo técnico es bastante balanceado. Teniendo en consideración lo anterior es que uno se pregunta  ¿ Tiene alguna falla It? La respuesta es si y no son fallas menores. A veces la historia se mueve con tonalidades muy cíclicas y homogéneas, es decir, se nos presenta a cada personaje y sus respectivos traumas de forna muy repetitiva y predecible. A pesar de que el guion de esa cinta no es desastroso y no le falta corazón, se puede establecer que es un escrito irregular que no reimagina el genero de terror. 

Ahora, hay que aterrizar las cosas como son, muy fanático puede ser uno de las novelas Stephen King y es verdad que muchas de estas tienen un contenido social y ético pero es un novelista para el "best seller" al estilo de Dan Brown (" El Codigo Da Vinci") y que dista de ser un referente literario.

En conclusión: "It" es una pieza de nostalgia que sobresale por su dedicación, emotividad y corazón. Pero que encuentra una pata coja en el guion,  aunque esta falla no ensucia una satisfactoria aventura de terror.

Por ultimo, hay que hacer hincapié de que la figura del payaso Pennywise es un icono dentro de la cultura pop, el desarrollo de la historia de este horroso villano sirvió como inspiración para peliculas como "Super 8" (2011) de  J. J. Abrams o para la serie original de Netflix que fue tendencia el año pasado que tiene por nombre "Stranger Things". Estamos siendo testigo de un referente que configura y le agrega cierto contenido al terror en su dimensión mas pop. 

Ficha técnica:

Director: Andrés Muschietti

Reparto: Bill Skarsgård,  Jaeden Lieberher,  Sophia Lillis,  Finn Wolfhard,  Wyatt Oleff, Jeremy Ray Taylor,  Jack Dylan Grazer,  Chosen Jacobs,  Nicholas Hamilton

Año:2017

País: EEUU

Trailer "It"

Incomparables: "Death Note" (2017)

Esta nueva apuesta de Netflix ha sufrido porque ha tenido una ola de criticas negativas por parte del todo el mundo. Los malos comentarios  llegaron porque este largometraje esta basado en una serie de mangas japoneses, que posteriormente fue llevado a la pantalla como una serie anime y que verdaderamente es una obra maestra y esta cinta no da al ancho para ser una adaptación de esta obra, teniendo en consideración que el producto original lo supera por mucho. Podemos decir que el anime tiene cualidades sorprendentes, con una historia sumamente inteligente, que tiene vuelcos brillantes y con personajes muy potentes, lamentablemente, la película estadounidense de "Death Note" no logra transmitir ciertos elementos de la serie. Sin embargo, si se analiza el "Death Note" de Netflix sin el contexto que lleva detrás y sin tomar el anime como referencia, se puede establecer que esta nueva apuesta de Netflix cae de pie y se transforma en una película  entretenida, de televisión  y que termina con un promedio azul.

Esta obra narra la historia de Light Turner, un joven de secundaria, muy brillante que encuentra una libreta llamada "Death Note", esta libreta tiene una cualidad sobrenatural y esta es que es capaz de matar personas si se escriben los nombres en él y si el portador visualiza mentalmente la cara de quien quiere asesinar
Si empezamos con lo bueno de esta película es que se destaca que es muy entretenida, tiene buen ritmo, siempre están pasando cosas, nunca se estanca, también se puede establecer que existen dos interpretaciones de personajes secundarios que son fenomenales; por un lado esta Willem Defoe ( Spiderman) que presta su voz para el personaje de Ryuk, el dios de la muerte. Este personaje es siniestro y cada vez que se muestra impone y nos pone los pelos de puntas, lamentablemente, no tiene un rol activo en la historia y es tan solo un recurso de guion.  En la vereda de en frente está Lakeith Stanfield( "Get out") interpretando a "L" , uno de los mejores detectives del mundo, que trata de buscar una explicación y a un culpable por las cantidades de asesinatos que ha provocado la Death Note. Este detective se nos muestra como un desadadptado social, con un lado emocional que se recalca al final y con una inteligencia sobrehumana, el trabajo que hizo Stanfield interpretando a esta menta brillante fue muy bueno, logró transmitirnos la esencia del personaje. A pesar de que en los minutos finales vemos un "L" irreconocible, muy pasional y vengativo, realidad que difiere con la del anime y con lo que es el personaje, problemas de guion pero  no de interpretación.
Lo malo de esta cinta es que trataron de meter demasiadas lineas argumentales del anime y no se sintió como algo fluido o natural, todo lo contrario, fue algo forzado y para cumplir con los fans ( a pesar de que estos están muy decepcionados). Por otro lado, existe una cantidad absurda de incoherencias en la historia que llegan a confundir mucho al espectador, también, hay personajes como el de Mia (Margaret Qualley) que carecen de fundamento alguno y no existe una buena explicación de porque este personaje es tan sociopata . Pero uno de los errores mas graves es la construcción del protagonista, porque no es que Nat Wolff( "Ciudad de papel") sea mal actor, lo que pasa es que el guion construyó un pésimo personaje. Por un lado, el Light del anime era frió ,calculador , con complejos de ser un dios y era un anti héroe, este individuo era uno de los ejes del anime. El Light de la producción norte americana es todo lo contrario, supuestamente es brillante pero nunca lo demuestra, es muy pasional e inestable y se transforma en una pata coja dentro de esta historia.
Es lamentable que no nos muestren ese jueguito de tira y afloja entre L y Light que vimos en la versión japonesa, la gracia de este vinculo es que era una relación de amor y odio, de admiración y celos, muy similar a la relación entre Sherlock Homes y Doctor Moryarti, 2 mentes brillantes compitiendo constantemente entre si. En esta oportunidad, no existió un vinculo alguno y eso se echó mucho de menos.
Pero una de las cosas mas lamentables de esta adaptación es que no se mete en líos morales, simplifica la situación a un nivel muy básico, sin reflexión alguna.
A pesar del promedio azul que puede tener esta película, esta solo se salvó por lo entretenida y dinámica que es. Pero lamentablemente Adam Wingard (director) trató de hacer una cinta de acción, suspenso, terror y amor pero el producto final  fue algo completamente indefinido. Por otro lado su final es ilógico, confuso y deja muchos cabos sueltos.
En conclusión: "Death Note" no es una buena película y esta alejada de la calidad a la que Netflix nos tenia acostumbrados pero salva una tarde de aburrimiento, siempre cuando se deje el cerebro afuera y no se compare con el anime, porque simplemente son incomparables.



Ficha técnica:

Director: Adam Wingard
Reparto:Nat Wolff,  Keith Stanfield,  Margaret Qualley,  Shea Whigham,  Willem Dafoe, Jason Liles,  Paul Nakauchi,  Jack Ettlinger,  Michael Shamus Wiles,  Jessica McLeod,
Año:2017
País: EEUU












Trailer "Death Note"

Nada nuevo bajo el sol: "Annabelle: Creation"

"Es artesanía de terror de primer nivel" escribió Robert Abele en The Wrap (revista de entretenimiento de gran influencia); "David F. Sandberg  reinicia con habilidad la franquicia" publicó Justin Lowe en su critica semanal en el The Hollywood Reporter (otro portal de entretenimiento de gran credibilidad). "Anabelle:Creation", en términos generales, fue del gusto de la critica y del espectador pero en realidad yo no vi nada nuevo y aprecie una película que quedó al debe y que esta sumamente sobre valorada.

Hay que dejar en claro de que esta no es una secuela de la muñeca maldita, si no que es una precuela. Es decir, son los sucesos anteriores de Annabelle (2014). Acá nos muestran  como nació la muñeca,  el como se transformó en  diabólica y el como asusta a un grupo de niñas huérfanas.

Hay que partir de la base de que Anabelle como proyecto cinematográfico nació siendo un "spin off" de  "The Conjuring" (2013) de James Wan, uno de los mejores filmes de terror del ultimo tiempo. Gracias a esta película se creo un "universo cinematográfico de terror", a pesar de que por ahora solo han explotado a Anabelle, existen un sinfín de ideas de llevar a la pantalla grande a fantasmas o demonios que hicieron su cameo en la obra maestra de Wan y en su aceptable secuela (que no supera a la primera parte pero que es bastante digna). Teniendo en consideración lo anterior, hay que hacer la siguiente declaración; "Anabelle" (2014) y "Annabelle: creation"(2017) son de similar calidad, llenos de sustos baratos y sin originalidad alguna y no le llega ni a los talones a "The Conjuring" (2013). 

Desde que Marvel  Studios hizo con mucho éxito su propio universo cinematográfico, se ha transformado en tendencia  en Hollywood que cada filme que tenga éxito en taquilla lo expanden con precuelas, secuelas y spin off. Extrañamente la tendencia de formar universos cinematográficos se siente bastante coherente con los super héroes, pero extrañamente la formación de franquicias y realidades filmicas la estamos viendo cada vez mas seguida con el genero del terror, vimos el inicio cojo de "The Mummy" (2017) con Tom Cruise para formar su "Dark Universe"y apreciamos la sorpresiva propuesta de M. Night Shyamalan ("Sexto sentido") para armar su propio universo con "Split" (2017)  que en realidad es la única idea que se siente fresca e ingeniosa. Se puede establecer que este nuevo universo de películas que incluye a Anaballe y al matrimonio Warren se siente homogéneo y plano.

Ahora, existen 2 cosas que sobresalen en esta mediocre obra de terror, por u
n lado esta el prologo que  es sencillamente impecable, los primeros 10 minutos de esta cinta están sumamente bien hechos, nos exhiben una pequeña historia, con un gran manejo técnico y con un sorpresivo final. Por otro lado, todas las actuaciones de este largometraje son creíbles,  en una película de horror son claves las buenas actuaciones para introducirnos de buena manera en la historia, podemos decir que acá todos los actores cumplieron a cabalidad.

Pero los sustos en esta cinta son sumamente anunciados y con clichés que hemos 1000 veces antes, otra falla es que la historia que esta detrás de la muñeca tiene poco fundamento. David F. Sandberg (director) se hizo conocido por mostrar un corto sumamente aterrador en Youtube, que tenia por nombre "Lights Out"y que posteriormente (en el 2013), se transformó en película cuando Warner Brothers vio su obra y le dio los recursos para hacer una mega producción. Podemos decir, que "Lights Out" (2013) fue mejor que "Annabelle: Creation" pero igual ambos filmes son bastante flojos. Sandberg eres un genio para hacer cortometrajes, dedícate a lo tuyo y deja a los que saben hacer largometrajes . 

En conclusión: Se pasa mejor viendo la interminable saga de Chucky, el muñeco diabólico, que Anabelle.

Ficha técnica 

Director: David F. Sandberg

Reparto: Stephanie Sigman,  Talitha Bateman,  Lulu Wilson,  Philippa Anne Coulthard, Grace Fulton,  Lou Lou Safran,  Samara Lee,  Tayler Buck,  Anthony LaPaglia, Miranda Otto,  Javier Botet

Año: 2017
País: EEUU

Trailer "Annabelle: Creation"