Necesaria pero apresurada: Animales Fantásticos: Los crímenes de Grindelwald

El 2016 vimos la simpática "Animales fantásticos y donde encontrarlo", la primera parte de una saga que funciona como "spin off" de la franquicia de "Harry Potter", un filme totalmente despreocupado y liviano para pasar el rato. Sin embargo, en el segmento final de esta cinta, nos mostraron planes de desarrollos argumentales mucho mas complejos, es decir, la trama de encontrar criaturas mágicas perdidas en New York era tan solo la punta del iceberg, detrás de esta aventurita de niños había una  conspiración con ideales totalitarios orquestada por un mago sumamente radical  . Si comparamos la primera parte de esta franquicia con la segunda, podemos establecer que la secuela sale ganando por variadas razones y ahora nos podemos dar cuenta de todo el daño que produjo la cinta original a esta trama ambiciosa de conspiraciones y magos tenebrosos, ya que en realidad la primera parte de esta franquicia no aportó absolutamente nada y no hizo nada mas que estorbar con la ambiciosa historia de fondo. Es por esta razón, que Animales Fantásticos: Los crímenes de Grindelwald trata de explicar y mostrarnos todo lo no nos mostraron en la entrega anterior, nos muestran una cantidad de información que marea y confunde, pero que algunos (incluyéndome) los dejó con ganas de mas. La pregunta del millón , que seguramente Warner Brothers esta desesperado por descifrar es; ¿Habrá suficientes personas interesadas en la trama de Grinderwald?  Esta claro que no todos engancharon con esta aventura como en "Harry Potter", y en parte esto se produce por el casi nulo aporte del primer segmento de esta historia, habrá que esperar si esta obra creada por J.K.Rowling logra sostenerse. 

La trama de este obra dice lo siguiente;Cumpliendo con su amenaza, Grindelwald escapa de su custodia y ha comenzado a reunir seguidores, la mayoría de los cuales no sospechan sus verdaderas intenciones: alzar a los magos purasangre para reinar sobre todas las criaturas no mágicas. En un esfuerzo por frustrar los planes de Grindelwald, Albus Dumbledore (Jude Law) recluta a su antiguo estudiante Newt Scamander, quien accede a prestar su ayuda, sin conocer los peligros que aguardan. Las líneas quedan marcadas mientras el amor y la lealtad son puestos a prueba, incluso entre los amigos más cercanos y la familia, en un mundo mágico cada vez más dividido.
La gran diferencia entre la película inaugural de esta saga y Los crímenes de Grindelwald, que dirige Yates en su sexta aportación a las adaptaciones del universo mágico de J. K. Rowling tras Harry Potter y la Orden del Fénix (2007), El misterio del Príncipe (2009), el díptico ya mencionado de Las Reliquias de la Muerte (2010, 2011) y, por supuesto, ya primera Animales fantásticos, es que la guionista ha solucionado uno de los principales inconvenientes de su predecesora: la triste perspectiva de que estas tramas pudiesen carecer de la gravedad y la sobrecogedora y gradual incertidumbre de las oscuras aventuras de Harry Potter (Daniel Radcliffe). Animales fantásticos y dónde encontrarlos se andaba con chiquitas, tal vez por no jugar las mejores cartas de la historia demasiado pronto, pero eso se acabó, y en Los crímenes de Grindelwald ya se apunta la tragedia del enfrentamiento entre magos sansones que casa a la perfección con el ominoso espíritu que se va a apoderando de los filmes originales

Estaba claro que un punto muy bajo dentro del filme antecesor fue que no hubieron personajes que sostuvieran la historia. El extraño personaje protagonico interpretado por  Eddie Redmayne ("La teoría del todo") no logró explayarse en su totalidad, la timidez excesiva de este mago entorpeció el desarrollo de esa película. Los que si sumaron en esa oportunidad, fueron los 3 compañeros de Newt  Scamander ( Redmayne), Jacob Kowalski el simpático gordito que tiene como sueño abrir una pastelería,   Queenie Goldstein una maga risueña y cariñosa con poderes para leer la mente y Tina Goldstein trabajadora del ministerio de magia, muy trabajosa y media amargada. Pero estos 3 individuos solo sirven para ser condimento de la historia, no son capaces de sostener una obra, supuestamente el protagonista debe ser capaz de lo anterior pero no se logró.
En "Los crímenes de Grinderwald" nos  ponen un villano interpretado genialmente por Johnny Depp, con un gran fundamento atrás, las motivaciones de este personaje son similares a las de Voldemort, el mortífero enemigo de Harry Potter. Pero este siniestro personaje  explaya de mejor manera sus ideales que Voldemort, nos ponen el tema del facismo, de la raza superior y del nuevo orden mundial, esta explicación de las motivaciones del tirano, pueden ser mas profunda, en comparación con la saga de Harry Potter, puede deberse porque esta franquicia tiene un tono mas adulto, los protagonistas ya no son niños, es mucho mas coherente poner temas políticos en estas cinta con gente madura de protagonista que con colegiales como protagonistas. Para terminar la idea, se enfatiza en que en esta opurtunidad nos presentan un villano con un ideal totalmente justificable que ayuda a sostener esta obra.
Pero no solo tenemos un villano de peso, también está Dumbledore interpretado por Jude Law. Este Dumbledore es joven pero para su edad es bastante sabio y sirve como mentor para Newt Scamander. Este mago es otro pilar de peso que ayuda a sostener esta película. Es decir, ya tenemos 2 nuevas incorporaciones que ayudan muchísimo a esta historia.
También, ahondamos mas en el pasado de Scamander y nos entregan mas argumentos para que este personaje sea protagonista, aun no son suficientes las justificaciones pata tener a Newt como protagonista pero existe un gran avance.
Si nos ahondamos en la trama podemos establecer que existe un transfonodo interesante y entretenido, lleno de simbolismo, analogías y alegorías. Sin embago, el principal pecado de  "Animales Fantásticos: Los crímenes de Grindelwald" es la narración de esta trama tan interesante, algunas veces se ve algo apresurado, nos cuentan mucho en poco tiempo y esta falla se debe al enredado guión. J.K. Rowgling no escribió un guión flojo, pero si sobrecargado y enredado, se reitera que ella no es guionista es una novelista y se le notan sus falencias ahí. A lo anterior se le suma que nos ponen algunas subtramas que en un comienzo suenan relevante pero a fin de cuenta no sirven para nada, solo arruinan la fluidez de la linea argumental principal, esto se complementa con personajes totalmente insignificantes que su aporte es totalmente nulo. Fallas no menores, ya que  nos tratan de meter con un embudo mucho contenido con mucha grasa de por medio.
En conclusión; Hay avances abismales en comparación con su anterior gracias a la trama y a las nuevas incorporaciones, pero el exceso de información y el desorden narrativo puede producir que mas de alguno deje esta aventura de lado.



Ficha técnica 

Director: David Yates
Reparto: Eddie Redmayne,  Jude Law,  Katherine Waterston,  Johnny Depp,  Zöe Kravitz, Ezra Miller,  Alison Sudol,  Callum Turner,  Dan Fogler,  Claudia Kim, Ólafur Darri Ólafsson,  Kevin Guthrie,  Derek Riddell,  Ingvar Eggert Sigurdsson, William Nadylam,  David Sakurai,  Brontis Jodorowsky
Año: 2018
País: EEUU











Trailer "Animales Fantásticos: Los crímenes de Grindelwald"

Con la musica basta: "Bohemian Rhapsody"

Hasta que llegó, 9 años tuvimos que esperar para ver una película sobre el cantante británico Freddie Mercury y el grupo de rock Queen. Este proyecto se había anunciado el 2010 y hubieron muchos percances en el camino. En primera instancia se habló de Sacha Baron Cohen ("Borat") para interpretar a Mercury,  también se anunció que el guión sería escrito por Peter Morgan, nominado al Óscar por "The Queen" y "Frost/Nixon", y coproducido por la productora de Robert De Niro, TriBeCa Productions. En abril de 2011, May dijo que la banda había aprobado que el rodaje comenzara a finales de 2011. Sin embargo, en julio de 2013 Baron Cohen abandonó el proyecto debido a diferencias creativas.  Además, comentó que tampoco logró que se aceptaran sus propuestas de que la película la dirigieran David Fincher o Tom Hooper.

En diciembre de 2013 se anunció oficialmente que Ben Whishaw sería el actor que interpretaría a Mercury y que Dexter Fletcher sería el director. Sin embargo, en marzo de 2014 Fletcher  y Whishaw abandonaron el proyecto  por diferencias creativas.

A finales de 2015 GK Films contrató a Anthony McCarten para que escribiera un nuevo guión para el film.​ El 4 de diciembre de 2016 se anunció que Bryan Singer había sido elegido como nuevo director y que Rami Malek sería quien daría vida a Mercury. Pero los problemas no acaban ahí, porque en medio del rodaje Singer abandona el proyecto por constantes peleas con la productora y Dexter Fletcher retoma el trabajo y finaliza la obra.
Fue una larga teleserie, este proyecto cinematográfico fue muy manoseado, muchos metieron sus manos en esta película, diferentes visiones se entre cruzaron y en parte uno se puede percatar de esto porque que existe un claro desorden en la narración de "Bohemian Rhapsody". Se  ve en esta cinta una inconsistencia en el ritmo en como nos tratan de contar esta historia, a veces se ve un estilo muy rápido y desenfrenado, con saltos temporales bruscos, sin profundizar en ciertos hechos que parecen relevantes y por otro lado, hay segmentos de esta obra que son lentos y pausados, donde a veces se profundiza  en hechos insignificantes en la vida de Mercury y su grupo.
Sin embargo, a pesar de que "Bohemian Rhapsody" no funciona como una película biográfica de Mercury ni tampoco como un relato de la conformación de "Queen" , esta obra se destaca de sobre manera por 2 razones ; por un lado se supo llevar muy bien la idea a la pantalla de lo significa Queen en la cultura moderna y lo mas impactante de esta obra es que hacen vibrar al espectador con el mejor repertorio de esta banda de rock, haciéndonos creer por un momento que estamos verdaderamente en un concierto de Queen, con un impecable despliegue visual.
Reforzando lo anterior es que existe un poder de convencimiento de que estamos en un espectáculo, en un concierto en vivo, ademas hay que decirlo Rami Malek nos engaña, porque en esta pantalla no vemos a un actor interpretando a Mercury si no que vemos al mismísimo Freddy, en carne y hueso.
A pesar de que como película biográfica, este filme falla radicalmente, mostrando un típico biopic hollywoodense, muy cebollento,  con una tónica que hemos apreciado un millón de veces, se puede decir que hay ciertos elementos en la película que se muestran bien, por un lado  la lucha interna de Mercury en el ámbito sexual y sus constantes complejos estan bien mostrado.  También es entretenido ver el proceso de creación de la canción de Bohemia Rhapsody, a pesar de que le sacaron muy poco provecho a este segmento. Las discusiones con algunos magnates de la industria disco son dinamicas y agradables de ver, no toda la película en su narración de acontecimiento es mala.
Pero en realidad, y en conclusión, todo el guión y todo el relato se pueden ir al carajo porque son anécdotas que pasan a  un segundo plano cuando nos ponen el botón "play"con los grandes éxitos de Queen. La música, el espectáculo, la fascinante puesta en escena, el sentimiento de estar en un concierto y la fantástica interpretación de Malek, son elementos que hacen que "Bohemian Rhapsody" sea un película digna de ver y de disfrutar en una sala de cine a todo volumen.

Ficha técnica:
Director: Bryan Singer
Reparto:Rami Malek,  Joseph Mazzello,  Ben Hardy,  Gwilym Lee,  Lucy Boynton,  Aidan Gillen, Tom Hollander,  Mike Myers,  Allen Leech,  Aaron McCusker,  Jess Radomska, Max Bennett,  Michelle Duncan,  Ace Bhatti,  Charlotte Sharland, Ian Jareth Williamson,  Dickie Beau,  Jesús Gallo,  Jessie Vinning
Año: 2018
País: EEUU














Trailer "Bohemian Rhapsody"

Un gran retroceso : "Venom"

Desde el 2008, con el estreno de "Iron Man" y "The Dark Knight", el cine de super héroes comenzó una época dorada. Previo a esos filmes, habíamos tenido un par de chispazos con Spiderman (2001) de Saim Raimi y "X men" (2000) de Bryan Singer, pero no había una tónica de un cine de super héroes decente y entretenimiento de buen gusto, de hecho muchos filmes de enmascarados eran bastante desastrosos. El 2008 es un año clave porque el cine de héroes se masificó de forma exponencial porque empezaron a salir obras sumamente entretenidas y algunas de grandisima calidad , hecho que demuestra lo anterior es que desde ese año, 4 películas de super héroes se metieron en el top 10 de las cintas que mas han recaudado en la historia. 

Pero lo cierto es que filmes como "Los 4 fantasticos" (2005), Elektra (2005), "Ghost Rider"  (2007) o "Gatubela" (2004), entre otras obras, eran abominaciones,  un insulto a la industria del entrenamiento , ese era el cine heroico antes del inicio del universo cinematográfico de Marvel o de la elaboración de la trilogía de Batman de Nolan. Este conjunto de pésimas películas, seguían una formula muy noventera, con personajes planos, con un guión muy predecible y en general eran obras de pésimo gusto. Por suerte se superó esa época, hoy en día el publico es mas exigente y nos entregan obras con mas dedicación, la estructura del cine palomero había sido superada por el genero de super héroes, obviamente hubieron caídas en el camino pero se veía que estos filmes iban hacia un norte de elaboración. Lamentablemente, "Venom" es un grave retroceso en la industria que nos hace recordar la fatídica formula despreocupada de los penosos filmes de super héroes previos al 2008.
De este modo, 'Venom' entra a jugar en la infame liga de cintas como la 'Catwoman' de Pitof, la 'Hulk' de Ang Lee o la Elektra de Rob S. Bowman ; ejemplos de historias de origen que, como muchas otras, comparten gran parte de sus flaquezas con esta adaptación a la gran pantalla del eterno personaje de David Michelinie y Todd McFarlane , como pueden ser unas primeras mitades repletas de sobreexposición y lugares comunes que aburrirán a los más curtidos en la materia.

Este filme trata de Eddie Brock (Tom Hardy), un periodista que al tratar de desenmascarar los delitos de un maganate de la empresa química, sufre un accidente y se le adhiere  un simbionte extraterrestre con conciencia propia. Brock con este simbionte obtiene poderes super poderes y comienza a combatir al villano de turno.

El gran error de "Venom" es que como historia de origen no nos ofrece nada nuevo, sigue una senda segura, de forma muy rutinaria, se sabe lo que ocurrirá en el comienzo, en el desarrollo y en el final. El guión es de pésimo gusto, las limitaciones en este aspecto son evidentes. 

Se trató de hacer una historia de origen , con toques de ciencia ficción, con toques de humor negro ( al estilo de Deadpool) y con suspenso, pero lo cierto es que el resultado final es un Frankenstein  sin pies ni cabeza.
En lo que respecta a su narrativa, salpimentada por unas secuencias de acción que reafirman la solvencia de Fleischer (director) en este tipo de producciones, 'Venom' condensa en unos insuficientes 110 minutos de metraje un relato lleno de incongruencias, no pocas licencias y un ritmo excesivamente acelerado que transmite la sensación de estar ante un producto inconcluso, con un precipitado climax que podría catalogarse como un coitus interruptus.

Hay un par de escenas medias bizarras que tratan de hacernos ver que este filme es algo distinto, pero lo cierto es que lo turbio que es a veces esta obra provoca aun mas rechazo. 

Tom Hardy ("The Dark Knight Rises"), es un excelente actor, se notó dedicación y entrega en el papel, se vio que se las jugó pero Hardy no puede mantener solo esta película con un pésimo guión y con una mala dirección presente. De hecho, las actuaciones en esta cinta no están nada de mal. La interpretación de Riz Ahmed como el villano de turno es buena, el problema es que el guión construyó un personaje genérico, no aporta nada nuevo , es decir, no es nada que no hayamos visto antes. Michelle Williams, interpreta al interés amoroso del protagonista y también esta ok. El reparto hace lo posible para sostener esta mediocre historia pero se queda corto ante tal titatinca tarea.

En conclusión, "Venom" es un retroceso, nos hace recordar la época oscura de los super heroes en el cine, es aburrida y rutinaria. Un deshonroso e incomprensible logro, especialmente si tenemos en cuenta las grandísimas películas del subgénero que estamos viendo últimamente y que están sirviendo de faro a muchos de los cineastas que intentan abordarlo.
Lamentablemente, gracias a las cifras de taquilla, lo mas probable es que veamos una segunda parte y lo cierto es que es demasiado difícil que sea peor que este filme, pero si siguen la misma formula noventera y retrograda, sera igualmente una película horrorosa. 

Ficha técnica

Director: Ruben Fleischer

Reparto: Tom Hardy,  Riz Ahmed,  Michelle Williams,  Jenny Slate,  Reid Scott,  Michelle Lee, Scott Haze,  Mac Brandt,  Sope Aluko,  Wayne Pére,  Jared Bankens,  Al-Jaleel Knox, Sam Medina,  Melora Walters,  Peggy Lu,  Woody Harrelson

Año: 2018

País:   EEUU

Trailer Venom

Sin respuestas: "La Monja"

Después del gran éxito de "El Conjuro" (2013), el director de esta obra y referente del cine de terror moderno, el tailandés James Wan,  tuvo una visión y esta fue crear un universo cinematográfico enfocado en el terror. La idea era pionera dentro de la industria cinematográfica del terror, nunca se había hecho algo parecido .

Un universo cinematográfico no son tan solo un conjunto de secuelas de una misma linea argumentativa , si no que es ir mas allá y enfocarse en ciertos elementos secundarios de alguna cinta y hacer una obra para que ese ( o esos) elemento (s) se vuelva(n) primario (s), para que no haya solo una linea argumentativa dentro de una realidad cinematográfica . La muñeca Anabelle fue un elemento secundario que funcionó de gran manera en la primera película de "El Conjuro" y los ejecutivos de Warner Brothers, bajo la tutela de James Wan, decidieron que este terrorífico juguete tuviera su propia franquicia y hasta el día de hoy tenemos 2 filmes de este ser maligno. 

Este universo cinematográfico ha tenido altos y bajos,  en primera instancia hay 2 cintas basadas en el matrimonio  Ed y Lorraine Warren, investigadores estadounidenses de fenómenos paranormales, supuestamente basados en hechos reales, que funcionaron de muy buena manera, explotando ciertos clichés del cine de terror pero de una manera eficaz y elegante. Posterior a eso, tenemos dos filmes de Anabelle, obras de discutible calidad pero que aun así  cumplen su función de entretener y asustar.  

Ahora tenemos en las salas de cine "La Monja", la ultima película de este universo cinematográfico y por lejos la peor cinta de todas y una completa perdida de tiempo. 

La sinopsis dice lo siguiente ; Cuando una joven monja se suicida en una abadía de clausura en Rumanía, un sacerdote experto en posesiones demoniacas y una novicia a punto de tomar sus votos, son enviados por el Vaticano para investigar. Juntos descubren el profano secreto de la orden. Arriesgando no solo sus propias vidas sino su fe y hasta sus almas, se enfrentan a una fuerza maléfica en forma de monja demoníaca, en una abadía que se convierte en un campo de batalla de horror entre los vivos y los condenados...
Era natural que una producción como La monja, que usa el tema religioso como el vehículo principal para contar su historia, coqueteara con uno de los máximos clásicos de terror: El exorcista. Así, la cinta nos presenta a un sacerdote (Bichir) que investigará los sucesos que acontecen en un convento en Rumania con la ayuda de una novicia (Farmiga). Sin embargo, uno de los problemas del filme es que, aunque al igual que la película dirigida por William Friedkin, el religioso que interpreta Demián Bichir es atormentado por sus demonios del pasado, este nunca cuestiona su propia fe como lo hace el padre Karras, y se le busca profundizar a través de flashbacks que dejan ver los errores que ha cometido como sacerdote.

La primera aparición de esta monja fue en el "Conjuro 2" (2016), algunos espectadores sufrieron con la horripilante apariencia de este ser paranormal, pero la verdad es que cuesta que esta monja demoníaca de miedo porque es demasiado notorio que hay un kilo de maquillaje barato dentro de la actriz que la interpreta, sin embargo, algunos caen.

Muchos quedaron con la incertidumbre sobre el origen de esta enigmática monja, al menos en el papel se podía hacer algo interesante, sin embargo,  no nos dieron respuestas. El objetivo de la película era explicar la razón del mal, pero lo que hace a ese mal verdaderamente escalofriante es cuando no hay una respuesta clara de por qué existe.

Por lo tanto, Hardy (director) rompe su promesa y no nos da respuesta alguna sobre porque existen este ser, hay algunas luces que caen en lo genérico y esto provoca un rechazo natural en el espectador . 

"La Monja" no tiene una narrativa ni tampoco una lógica interna, hay un millón de contradicciones tan patéticas que dan rabia.  No se cuenta una historia, tampoco nos transmiten sensaciones, son escenas aisladas sin un hilo conductor claro con un desorden absoluto. 

La trama es apresurada, nunca entramos en un clima tensión, no se crea una atmósfera de incertidumbre ni de misterio, la cruda verdad es que "La Monja" es un desastre total porque aparte de todos lo pecados expuestos anteriormente, tampoco da miedo, se abusan de ciertos elementos, hay una monotonía total de principio a fin. La campaña de marketing sugería algo mas escalofriante. 

El verdadero y el buen de cine horror es cuando los espectadores ven algunos miedos suyos en la pantalla grande en un contexto paranormal. Un ejemplo de lo anterior, es "El Resplandor" de Stanley Kubrick, este filme es referente dentro del genero, reproduce a la perfección las sensaciones de aislamiento o de perder la cordura, a lo anterior se le agrega el miedo a las adicciones y lo lamentable que es la violencia intrafamiliar,  temáticas que no son ficción, seguramente estos miedos los sentimos y los vivimos constantemente, el contexto sobrenatural de este filme aumenta la magnitud de estos miedos y nos hacen calar hondo, se logra una conexión con los que nos están mostrando.   En "La Monja" es imposible lograr sintonia  con los horrores que tratan de mostrarnos.

Lo único destacable ( o aceptable) es el trió protagonico de esta obra, ya que entre los 3 hay química y se desenvuelven bien en la pantalla, considerando que el guión es horrible.

Trataron de hacer una aventura de terror, en un castillo al estilo de "Dracula" (1994) pero los diseños de los interiores son plásticos y artificiales, se nota con claridad las maquinas de humo para crear niebla, todo se ve falso y mal, visualmente la película es mucho mas horrorosa que la propia monja. 

Lamentablemntre, las cifras en taquilla van bien , por lo que probablemente repitan la formula, una desgracia para el cine y para el esperado despegue del terror moderno. 

Ficha técnica:

Director : Corin Hardy

Reparto: Taissa Farmiga,  Demian Bichir,  Jonas Bloquet,  Bonnie Aarons,  Charlotte Hope, Ingrid Bisu,  Jonny Coyne,  Manuela Ciucur,  Jared Morgan,  Sandra Teles, Boiangiu Alma,  Laur Dragan

Año: 2018

País: EEUU

Trailer "La Monja"

Misión cumplida: "Mission Impossible:Fallout"

La saga de Misión Imposible ha mutado en el tiempo. Existen diferencias claras entre las 3 primeras cintas y las siguientes 3. 

Si nos vamos al de 12 de septiembre de 1996, podemos apreciar el estreno de la primera cinta de Misión Imposible, dirigida por el gran Brian De Palma (Scarface) y protagonizada por Tom Cruise ("Top Gun"). Cinta de espías, con escasa acción pero con mucha tensión, que nos inserta a un submundo de agentes secretos interesante y muy dinámico. Un thriller, con  el alma de los años 60, y esto tiene mucho sentido porque esa película fue una adaptación de una vieja serie de televisión que tenia el mismo nombre, que fue transmitida  entre los años 1966 y 1973. De Palma le hizo honor y un homenaje a la vieja serie de televisión, con el sello de buen cine que tiene este director. 

Toda la identidad que tenia Misión Imposible, con su serie y su película se fue al carajo con "Misión Imposible 2", el año 2000, ya que en esa entrega apreciamos una cinta de acción sumamente genérica, sin ese submundo de agentes secretos que apreciamos antes. Sin embargo, lo destacable de esa cinta fueron sus impactantes escenas de acción, algunas muy irreales pero disfrutables y  en ese momento, Tom Cruise comenzó a adueñarse de la franquicia, teniendo en consideración y como punto fuerte que  no usaba dobles para sus escenas de riesgo, este actor se consolidó como héroe de acción gracias a Misión Imposible. 

La tercera entrega de esta saga llegó 6 años después y a pesar de que esa nueva entrega se  desligó aun mas del contenido original de la serie de los 60, ese capitulo que dirigió por J. J. Abrams (Star Wars ;episodio VII) fue muy intenso y entretenido. El tono de esa cinta fue muy intimo, centrándose plenamente en las pasiones y en la psicología   del personaje de Ethan Hunt (Cruise), no se sintió como una entrega de rutina, pasaron eventos muy significativos, que tendrían ciertas repercusiones en las películas posteriores, especialmente en la sexta entrega. 

Muchos pensábamos que esta saga había terminado con esa tercera parte, pero no fue así, porque el 2011 llegó "Misión imposible: Protocolo fantasma" (2011). Desde esa entrega la franquicia agarró cierta identidad, alivianando las cosas, agregando mas comedia pero poniendo 2 elementos distintivos; por un lado siempre había por lo menos una escena con mascaras de goma y con montajes para engañar a los villanos y por otro lado, no podía faltar alguna que otra escena de acción de gran factura, sin efectos digitales, solo efectos prácticos para que se nos pongan los pelos de punta. Esta sexta película de la franquicia nos pone esos 2 elementos distintivos en todo su esplendor, y de pasada nos presentan una obra tan entretenida e intensa que lo que menos tiene es aburrimiento.
La trama de esta película se asemeja a las ultimas 2 entregas, temáticas medias añejas  que recuerdan a la Guerra Fría. Básicamente esta película se trata de los efectos negativos que producen  una misión fallida, que fue ejecutada por el equipo de Ethan Hunt. Esta misión fallida hace referencia nuevamente a el cliché de recuperar un arma nuclear, para que esta no caiga en las manos de algún terrorista idealista loco. James Bond, Jack Ryan, Jason Bourne y los agentes de C.I.P.O.L también pasaron por lo mismo, no es una idea innovadora en las películas de espía. Tampoco es muy innovador el hecho de que el gobierno para fiscalizar las acciones de la agencia de Misión Imposible, haya contratado un tipo nacionalista y obediente para que le echara un ojo al estilo rebelde de Hunt . Seguramente lo mismo le pasó a Bond en alguna película, le pasó a la banda de las películas de "Rápidos y furiosos", paso en "Desde París con amor"(2010), en Hellboy 2 (2008)... entre muchos otros ejemplos. Basicamente, lo que quiero decir, es que en términos de trama no hay nada original.
Sin embargo, la meta que tienen los buenos de esta película no es por lo que destaca esta obra, ya que esta siempre es la misma en este tipo de película y esta es salvar el mundo. Lo interesante  de esta película es el como los buenos salvan el mundo, y en como los realizadores ponen las circunstancias y excusas perfectas para ponernos espectaculares escenas de acciones. Se pone todo para que Tom Cruise se pueda lucir con su impresionante despliegue físico. Cruise es un pilar clave dentro de este filme,  la intensidad y compromiso de este actor es admirable, a destacar que este artista no ocupa dobles, por lo tanto sus escenas de riesgos fluyen de una manera notable, con muy poco cortes, logrando el angulo perfecto en cada enfrentamiento mano a mano y en las elaboradas persecuciones. Lo anterior también se logró por la química que tiene Christopher McQuarrie (director)  y Tom Cruise, se entienden a la perfección y sus trabajos anteriores demuestran una gran sincronización.
Por otro lado, Henry Cavill interpreta al agente Walker, agente de la CIA que tiene el deber de supervisar al equipo indisciplinado de Hunt. Cavill cumple bien con su papel y es entretenido ver que Walker y Hunt tienen estilos distintos para hacer las cosas, por un lado Walker es bruto como un martillo, pero sumamente obstinado, Hunt se asemeja a un bisturí, busca exactitud  y ser silencioso. Estilos opuestos que se contraponen y se juntan de magnifica manera en una escena de lucha de gran factura en un baño publico.
Esta aventura tiene un millón de vuelcos en la trama, lo anterior produce un dinamismo constante, a pesar de que estoy seguro de que si uno se pone a pensar bien en cada giro inesperado, la incoherencia y ridiculez reina en esta historia. Pero en realidad a nadie le importa, Mcquarrie y Cruise hacen lo posibles para que te insertes a esta historia con elaboración e intensidad constante, si tiene lógica o no lo que esta ocurriendo en pantalla pasa a segundo plano.
En conclusión, Mission Impossible:Fallout es un gran acierto. En un gran segmento, se hace un tour turístico por París a través de una perfecta persecución,seguramente es de los mejores montajes de escena de acción en la historia del cine. Lo mismo ocurre con la escena de lucha en el baño, o en una caída libre que tiene a Cruise y a Walker en el cielo, o en la intensa pelea final en una quebrada. La acción de esta obra nos lleva a los limites de la locura, un espectáculo veloz  que se disfruta a cabalidad.






Ficha técnica :
Director: Christopher McQuarrie
Reparto: Tom Cruise,  Rebecca Ferguson,  Henry Cavill,  Simon Pegg,  Ving Rhames, Vanessa Kirby,  Michelle Monaghan,  Alec Baldwin,  Angela Bassett,  Sian Brooke,
Año: 2018
País: EEUU













Trailer "Mission Impossible:Fallout"

Una distracción sin trascendencia: "Ant-Man and The Wasp"

Después de lo sobrecargado y el exceso de emoción de "Avengers: Infinity War" necesitábamos algo mas liviano, sin tantos personajes y sin exceso de  tensión. Por esta razón Marvel Studios nos trajo la despreocupada película de "Ant-Man and the Wasp" y cumple con sus objetivos, una entrega insignificante, para pasar al rato, sin trascendencia pero que que entretiene a cabalidad  y es sumamente divertida.
La película trata de lo siguiente; Después de los acontecimientos de "Capitán América: Guerra Civil", Scott Lang lidia con las consecuencias de sus elecciones como superhéroe y padre. Mientras lucha por mantener un equilibrio entre su vida hogareña y sus responsabilidades como Ant-Man, se enfrenta a Hope van Dyne y al Dr. Hank Pym con una nueva misión urgente. Scott debe volver a ponerse el traje y aprender a luchar junto con La Avispa mientras el equipo trabaja en conjunto para descubrir secretos del pasado.
Tal vez las 2 películas de Ant-Man son las obras de Marvel que funcionan de manera mas independientes dentro de este universo cinematográfico. La exigencias que le piden al espectador sobre cintas previas de esta realidad, es escasa y generalmente te explican en la misma película, en pocas lineas, lo que tienes que saber. Gracias a lo anterior,es que Ant-Man and the Wasp y su entrega anterior, caen en la categoría para la matinee del domingo dentro de las películas de Marvel. El hype que genera este héroe, sin una historia de origen fascinante, con poderes mas bien infantiles, es casi nulo.
Uno de los elementos que toma esta cinta es el empoderamiento femenino, costumbre que se está volviendo frecuente dentro de la industria. Lo anterior se demuestra porque The Wasp, interpretado correctamente por Evangeline Lilly ("Lost") tiene las mejores escenas de acción y se nota que tiene mucho mas talentos que Ant-Man (Paul Rudd), esta chica Marvel no está para ser la dama en apuros. El titulo correcto de la película debió haber sido"The Wasp and Ant-Man". También, dentro de los 3 villanos que existen en esta cinta, Ghost , interpretado por Hannah John-Kamen, es el verdadero dolor de cabeza para nuestros héroes, lo demás son mundanos.
Sin embargo,  da la impresión que mientras mas se conoce al personaje de "Ghost", menos gracia tiene, hizo una primera aparición memorable y misteriosa pero al final pierde peso narrativo.
Thanos ( Josh Brolin) y Killmonger ( Michael B. Jordan) fueron muchos mejores villanos en "Infinity War"(2018) y "Black Panther"(2018), respectivamente,  pero tal vez  esta villana va acorde  a lo liviano y a la poca importancia que le tomaron a esta película.
La linea argumentativa de encontrar a la esposa del doctor Pym   y madre de Hope/The Wasp ( Evangeline Lilly ) en el mundo cuántico, es entretenida y es el hilo conductor de la película. Pero nunca se ve que los personajes pasen un verdadero peligro.
Por otro lado, el mundo cuántico, que se nos mostró de manera muy interesante en la primera película, pierde   un poco de atracción en este filme.
Las escenas de acción están bien, algunas son bastante ingeniosas, la historia en general cae en un espacio de confort y en un conjunto de clichés muy predecibles. Pero aun así, se cumple con lo que prometieron,  que es entretener y distraernos.
Básicamente, después del exceso de información de la ultima entrega de Marvel necesitábamos un respiro, una aventura de rutina, sin tanta grandeza, algo tan insignificante como una hormiga y eso fue justo lo que nos dieron.






Ficha técnica
Director: Peyton Reed
Reparto: Paul Rudd,  Evangeline Lilly,  Michael Douglas,  Michael Peña,  Michelle Pfeiffer, Laurence Fishburne,  Walton Goggins,  Judy Greer,  Randall Park,
Año: 2018
País: EEUU














Trailer Ant-Man and the Wasp

Nuevos horizontes: "Jurassic World: Fallen Kingdom"

El dilema es el siguientes; Un volcán en una isla esta a punto de hacer erupción, en este lugar viven dinosaurios que se concedieron en un laboratorio a través de trabajos genéticos, todo esto bajo el alero de una empresa privada. En el pasado,  estos dinosaurios demostraron ser muy peligrosos, nunca se pudieron controlar y provocaron muchas muertes humanas. Teniendo en cuenta lo anterior ¿Estas criaturas debieran ser rescatadas?  ¿ Si los dinosaurios ya fueron extintos en el pasado, no será hora de dejarlos morir nuevamente?  ¿ Se deben salvar estos animales con recursos públicos ? ¿Porque a través de nuestros impuestos debemos hacernos cargos de un problema que nació por el capricho de un millonario?  ¿ Se le debiera permitir a las empresas privadas realizar el rescate? ¿ Hay derecho de adueñarse de estos animales si uno los rescata? Son muchas las dudas y dilemas de esta situación, lo arriesgado e increíble de "Jurassic World: Fallen Kingdom" es que no se las juega por ninguna postura, nos entrega argumentos en las dos posiciones.

"Les preocupaba tanto si podían o no hacerlo que no se pararon a pensar si debían." dijo el doctor Malcom (Jeff Goldblum) en Jurassic Park (1993).La frase anterior resume de perfecta manera la encrucijada moral de la fantástica película de Steven Spielberg que también se aplica en esta nueva aventura, la diferencia practica que existe entre la película original y esta secuela, es que el tener a los dinosaurios en  una isla sin personas, no involucraba riesgos para la raza humana, pero el trasladar a estas criaturas si puede presentarlos. Esta claro que en la actualidad esta la tecnología para rescatar a estos seres, es decir, si se puede pero; ¿ Se debe hacerlo?

Jeff Goldblum vuelve a interpretar al doctor Ian Malcom y a pesar de que aparece por muy escasos minutos, su voz en off, en los primeros y últimos minutos de largometraje, son claves para transmitir los dilemas éticos de esta cinta.

Todo lo descrito anteriormente, es un pilar clave para defender esta película de algunos fans canoninos de Jurassic Park (1993) , que reclaman porque sacaron de los cabales la idea original.

Si empezamos discutiendo con los fans pocos rupturistas, es  un conflicto muy similar a lo ocurrido en "Star Wars: The last Jedi (2017). Probablemente, estos fanáticos del filme original quieren volver a la isla que nos presentaron hace 25 años, con su particular jungla, donde el ser humano es totalmente indefenso. Uno le puede responder a estas personas que esto ya lo vimos en 4 películas, todo lo que pudo pasar en esa isla ya pasó, era necesario extender esta saga a nuevos limites, a nuevos espacios. A pesar, como se expuso anteriormente, el dilema de este filme es el mismo que el de la original, el enfrentamiento entre lo que podemos hacer y  lo que debemos hacer. Por lo tanto, esa disyuntiva ética  todavía esta presente, solo que en otra circunstancia.

Para los que echan de menos los 90, hay un sin fin de referencias y easter egg al primer filme de la saga, buscando la nostalgia, por lo tanto tampoco

es que estén mandando por la borda todo lo hecho antes.

Lo que si se les puede conceder a estos fans, es que Jurassic Park (1993), sin duda alguna, supera en demacia a "Jurassic World: Fallen Kingdom" (2018), y fue mucho mas rupturista en su epoca y hoy en día es un referente cultural muy importante.

A los medios especializados que trataron mal esta obra se les puede conceder un montón de puntos,por un lado el guión es muy irregular y la coherencia de algunas situaciones no existe, los villanos son sacados de libro, no existe nada innovador desde ese lado.

Un claro ejemplo de lo estúpido que a veces es este filme, es que nuevamente aparece un magnate que busca controlar a los dinosaurios para usarlos para la guerra, si esta idea no era suficientemente tonta en "Jurassic World" (2015), ahora es mucho peor porque al menos antes sonaba disparatada pero en ese momento no se sabia como podía salir ese plan pero se demostró que estos seres no pueden ser controlados, con esa demostración quedó mas que claro que es una pésima idea, sin embargo, se vuelve a insistir en ese tema. Por otro lado, un dron de guerra puede ser mucho mas eficiente y fácil de utilizar , dos dedos de frente debería tener el ministro de defensa para comprar estos animales para ganar un conflicto épico, porque lo queramos o no, en una guerra la maquina le gana a la naturaleza.

Sin embargo, no se puede negar que esta obra esta bien dirigida, el director español, Juan Antonio Bayona ("El Orfanto"), sabe de cine y nos entrega ciertas escenas de suspenso muy bien montadas, de mucha calidad.

Por lo tanto, muchas fallas puede tener "Jurassic World: Fallen Kingdom", pero aun así tiene un pilar temático potente, con buenas escenas de acción y un elenco eficiente. Sin embargo, la preocupación nace porque dejaron la trama abierta para otra entrega mas y los argumentos se están empezando acabar para seguir expandiendo la franquicia, habrá que ver que pueden hacer pero da para pensar que van a caer en la incoherencia y ridiculez .

Ficha técnica :

Director : Juan Antonio Bayona

Reparto:Chris Pratt,  Bryce Dallas Howard,  James Cromwell,  Rafe Spall,  Toby Jones, Justice Smith,  Daniella Pineda,  Ted Levine,  Geraldine Chaplin,  Jeff Goldblum, BD Wong,  David Olawale Ayinde,  Bobbi Jo Hart,  Daniel Stisen,  Robert Emms,

Año: 2018

País:  EEUU

Trailer "Jurassic World: Fallen Kingdom"