Blog dedicado a todos los adictos al cine, critica cinéfila una vez a la semana, porque hablar de cine es seguir construyendo la película que uno ya vio.
Disney pecó muchas veces de falta de originalidad y personalidad al adaptar sus notables versiones animadas al live action. En los últimos años hemos tenido varios ejemplos de productos rutinarios y predecibles por parte del ratón Mickey, sin embargo, "Cruella" es la gran sorpresa de lo que llevamos del 2021.
Hagan el siguiente ejercicio ; tomen una pizca de la estética de Tim Burton, adapten la trama de "El Diablo viste a la Moda" (2006) reemplazando a la inocente Anne Hathaway por la electrizando Emma Stone, agreguen elementos de rasgos psicóticos al mas puro estilo de "Joker" (2019) y tenemos a "Cruella". Lo que pudo ser un Frankenstein sin pies ni cabezas se transforma en una epopeya semi familiar digna de digerir. Previo a esta película sabíamos muy poco del origen de Cruella de Ville, en "101 dálmatas" pocas pistas nos entregaban para descifrar esta enigmática villana. Por lo que había una hoja en blanco para narrar lo que sea, una oportunidad muy bien aprovechada. Para ello, este filme se toma su tiempo y sin sobre saltos gasta sus minutos para contarnos la penosa niñez de nuestra protagonista, junto con un trauma severamente trágico que nos ayuda a empatizar con ella. Una historia de origen sombría pero que encuentra sus momentos cálidos cuando inicia amistad con los hermanos Badun.
Pero el acto de presencia mas notable es cuando aparece Emma Stone como protagonista. Esta experimentada pero joven actriz demuestra nuevamente que es una de las mejores, es capaz de sostener toda la película por si sola. Aunque muchas veces el artista puede sacar su mejor talento al ser bien dirigido y al tener un buen guion para brillar, a Stone no le faltó ninguno de estos elementos, tenia tierra fértil para cosechar. Dicho todo esto, también hay que darle merito al enemigo a vencer en esta historia, porque es verdad que la película sería mucho peor de no contar con Stone en el papel protagonista pero también es verdad que está muy bien acompañada, ya que Emma Thompson como "La Baronesa" es un peso pesado que suma. Algunos desaciertos menores del filme es que ya a cierto punto se tiende a sentir un poco repetitiva, también hay algunos atajos de guion bien convenientes que el espectador tiene que pasar por alto y hay algunos talentos desaprovechados como Mark Strong ("Kinsgman"). Si comenzamos hacer las odiosas comparaciones entre la interpretación del personaje por Glen Close en 1996 y la actuación de Stone en 2021, podemos decir que hay un empate técnico. Pero la la película que se acaba de estrenar es mucho mas original y atrevida que la de los noventa. En conclusión; "Cruella" es sin duda alguna la mejor adaptación live action de Disney a la fecha. Dentro del contexto familiar y de lo que puede ofrecer Disney, es un deleite visual y actoral digno de apreciar.
No hay que culpar al publico si las expectativas eran bajas, no podíamos esperar mucho de una historia de origen de un villano de Disney después de Malefica (2014) y su secuela (2019). Pero invito a que le den una segunda oportunidad a estas adaptaciones con Cruella porque vale la pena ser vista.
Craig Gillespie (director) aborda el origen de esta villana como un icono de la contracultura. La rebeldía, lo punk, lo gótico y la oscuridad que nos transmite esta cinta, son elementos que transforman esta película en un producto sumamente original y entretenido de ver.
Ficha técnica:
Director: Craig Gillespie
Reparto: Emma Stone, Emma Thompson, Joel Fry, Paul Walter Hauser, Mark Strong
El fin de semana pasado tuvimos el cierre del nuevo invento de Netflix, que ha sido capaz de congregar tres películas en tres semanas de una manera satisfactoria, sin dar pie a maratones pero acostumbrándose a la rutina que ha supuesto enfrentarse a una nueva parte cada fin de semana.
A pesar de la originalidad de Netflix para entregarnos este proyecto, con 3 películas cada fin de semana, lo cierto es que la trama de esta franquicia recurre a la vieja y confiable "nostalgia cinematográfica". En estas obras hay escenas y diseños de producción que son casi calcadas de los slasher de los 70, 80 y 90, pero uno entiende que este conjunto de películas no quiere ser una mala copia de "Viernes 13 " (1980) o "Scream"(2000) si no que un buen homenaje a los referentes del genero y en parte lo logra.
Comencemos con la primera película de este trio; "La calle del terror (Parte 1): 1994". Este filme comienza con un prologo descollante, excelentemente ejecutado, haciendo honor a "Scream" con una estética de colores lumínicos típicos de los noventas y muy bien filmado. Después nos muestran un poco el contexto donde se desarrollara esta historia , un grupo de adolescentes que viven en la lúgubre localidad de Shadyside descubren que, de forma periódica, la gente enloquece y se producen muertes en extrañas circunstancias, asesinatos e incluso matanzas masivas. A lo anterior, se nos agrega que en este pequeño pueblo existen 2 lados de la ciudad, marcados por una desigualdad social y económica.
En un principio esta obra prometía, pero sus estándares fueron bajando radicalmente, donde a penas pasa con una nota azul. Se abordan muchos ejes ; la orientación sexual, la desigualdad social, un asesino serial, una leyenda local, la ausencia de padres, drogadicción, referencias a los noventas...entre otras cosas. Sin embargo, ninguno de estos tópicos se desarrolla de manera plena, nos muestran una pincelada superficial de cada uno.
Lo que es aun peor es que todas las reglas que propone la película sobre la maldición de Shadyside se ven cuestionadas y fuera de lógica, rompiendo sus propias reglas. Sin embargo, hay méritos en esta cinta; hay escenas aisladas sobre asesinatos bastante dignas y cumple su principal función que es entretener. Sin embargo, creo no te deja lo suficientemente entusiasmado para su secuela.
La mejor parte de esta trilogía llega con su segunda parte " La calle del terror :1978", esta película narra los eventos que ocurrieron 16 años antes del primer filme, donde nos sitúan en un campamento de verano que es escenario de macabros asesinatos. ¿Les suena familiar esta historia? Pues todos los fanáticos del genero al ver el filme se darán cuenta que este es un homenaje mas que evidente de "Viernes 13" (1980). El filme anterior gastó todas sus energías y recursos en contextualizar, pero esta obra hace lo posible por contar una historia, tal vez, a menor escala, con un espacio físico mucho mas reducido pero también mas efectivo. El guion de esta película esta mucho mas pulido y menos disperso, abarca menos tópicos pero son satisfactoriamente desarrollados. Otro elemento que suma en demasía en este slasher son sus personajes, que son mucho mas carismáticos y reales que en su precuela, lo anterior se complementa con algunas estupendas actuaciones, especialmente la de Sadie Sink ("Stranger Things").
La ultima parte de esta franquicia es "La calle del terror : 1666". Esta película transcurre en el siglo 17 en el pueblo de Shadyside donde se explica el origen de todos los males de esta localidad. Este filme esta por encima de la primera parte y un poco por debajo de la segunda, pero a a fin de cuentas es un cierre correcto. Dentro de sus pares esta película es la menos slasher de las 3, se ven claras inspiraciones en "The Witch" (2015) y esta obra tiene un gran mérito; retoma la gran cantidad de tópicos expuestos en la primera parte pero esta vez todas estas temáticas calzan en un rompecabezas y tienen su razón de ser. Por lo que nos entrega una explicación medianamente satisfactoria que entrelaza todo este mundo cinematográfico.
El otro merito que tiene este filme es que forja su propia identidad en comparación con sus pares; mucho mas siniestra, mas oscura , menos lumínica y menos pop. Sin embargo , el ultimo tercio hay una ruptura en la línea cronológica que se lleva de buena manera, trayendo un final bastante digno.
Si hablamos de la franquicia en general, se concluye que fue un experimento exitoso, no brillante pero se deja ver. También hay que destacar que hubo una sola directora para estas 3 películas, ella es Leigh Janiak, que no tenia mucha experiencia pero logró narrar una historia coherente segmentada en 3, cada segmento tenia su propia identidad y colorido, lo cual transforma a esta saga en una obra que no aburre ni cansa. También, la historia fue escrita por R.L. Stile, novelista de terror infantil-juvenil por lo que tampoco se le podía pedir tanto, no teníamos ni a Lovercraft y ni a Poe detrás. Por lo que si consideramos los que están detrás de este proyecto ,no se les podía exigir tanto y superaron las expectativas.
Ficha técnica:
Directora: Leigh Janiak
Reparto: Kiana Madeira, Ashley Zukerman, Gillian Jacobs, Olivia Welch, Elizabeth Scopel, Benjamin Flores Jr., Darrell Britt-Gibson, Sadie Sink, Emily Rudd, McCabe Slye, Julia Rehwald, Fred Hechinger,
¿Por donde comenzamos? Marzo del año 2017, una triste noticia sale en la prensa; La hija de Zack Snyder, Autumn, fallece. Snyder abandona la dirección de la película "La liga de la justicia" teniendo un 80% del filme grabado aproximadamente.
Warner Brothers ante la partida de Zack Snyder llama a Joss Whedon para terminar "La liga de la Justicia". El estudio afirma que la visión de Snyder iba a ser respetada, Whedon solo iba a ver detalles. No fue así.
Christopher Nolan ("The Dark Knight") le advirtió a Zack Snyder que no viera la versión teatral de "Justice League" porque "se le iba a romper el corazón". Snyder declaró mas de alguna ocasión que la pasión por los super héroes era una una afición que compartía con su fallecida hija, imaginémonos lo que debió haber sentido este director con su obra y visión completamente modificada. La pasión y dedicación empleada en este proyecto no solo tenia el objetivo de conmover a los fans si no a que a su hija también, que en esos tiempos sufría una depresión sumamente compleja.
A finales del 2017 llega "La liga de la justicia" de Whedon que fue un desastre, mal rendimiento en taquilla, mal recibimiento de los críticos y horribles comentarios del publico. La tensión en los foros reventó cuando se filtró la información de que el filme había sido modificado radicalmente, aprovechando la partida de Snyder. Whedon que había hecho un estupendo trabajo en "Avengers" (2012), quiso imponerle a la cinta su toqué cómico y familiar que tanto resultado le había dado hace 5 años y al juntar su sello con lo grabado por Snyder se creó un Fransketein macabro, con estilos distintos y cero coherencia argumental. Son directores distintos, con estilos distintos, Snyder se destaca por su espíritu bélico, mitológico, denso, oscuro y por encantar a un nicho mas cerrado, tal vez mas sectario, mientras que Whedon es familiar, liviano y efectista, es para todos, mas globalista. La oscuridad y la densidad habían tenido su éxito en las películas que se basan en los personajes de la editorial "DC Comics", la trilogía de Batman de Nolan (2005-2012) supo simular de muy buena manera la mezcla de un cine elaborado con tramas de héroes. Warner pensó en Snyder para armar un universo cinematográfico mas oscuro con los personajes de DC que se diferenciara del universo de Marvel. De hecho el "Synder-Verso" comenzó con "Man of Steel" (2013) con Nolan como productor para que ayudara a este joven director a emular su éxito como lo hizo con Batman . Pero la desesperación de Warner Brothers comenzó con "Batman vs Superman" (2016), dirigida por Synder, ya que los resultados no fueron los esperados en taquilla ni en criticas, mientras que la competencia (Marvel) tenia números mas positivos y recibimientos bastante mejores por parte de los medios especializados y del publico. Por lo mismo, aprovecharon el momento de debilidad de Synder para marvelizar su universo engendrando una aberración cinematográfica, con un caos total entre tonos lumínicos familiares y oscuridad mitológica.
Después de "Justice League" (2017), Marvel subía como la espuma con su formula efectista y marketera , DC tenia sus pequeños repuntes en términos de taquilla con "Aquaman" (2018) pero no lograba ni acercarse a los talones a su competencia. Año 2019, llega "Avengers: Endgame" recaudando 2798 mil millones de dólares, cifra record de recaudación en la historia del cine y con escenas que inflaban el pecho del mundo geek, nada mas hay que reproducir la escena donde el Capitán América en la batalla final, se levanta desde la suciedad y el cansancio para convocar a todos los vengadores con un "Avengers asemble". Mientras que DC lanzó "Shazam" recaudando 365 mil dólares, sin ser una mala película pero muy alejada de la espectacularidad de lo que ofrecía Marvel.
La estrategia de marvelizar a DC no estaba funcionando, simplemente la casa de Batman y Superman era la versión barata de la casa de Iron Man y el Capitán América. El ultimo hijo de Krypton y El caballero oscuro, ya no eran los favoritos de los millenials ni de la generación Z, ahora estaba el carismático Tony Stark y sus aliados sobre todos. Pero Todd Phillips ("Hangover"), director de 50 años, propuso volver a la oscuridad y a la elaboración con "Joker", con un presupuesto muy limitado. La película fue un hit, galardonada por la critica y económicamente muy rentable. Warner lo vio nuevamente; la oscuridad, la seriedad y lo simbólico había vuelto a dar resultados en el cine de comic, mas encima era una película para mayores de edad, no para toda la familia pero lo anterior no evitó lo exitosa que fue en taquilla.
Llegó la pandemia, todo se frenó, las producciones , las grabaciones, la industria de Hollywood se paralizó, no se podía crear nada nuevo. Los cines estaban cerrados en casi todo el mundo y comenzó la guerra del streaming; "Disney Plus", "Netflix, "Amazon", "Flick", entre otros. Warner Brothers también quería su pedazo dentro de la guerra del streaming pero ¿Cómo se podía impactar al mundo sin poder grabar algo nuevo?, en las bodegas de Warner descansaba el material original de La liga de la Justicia de Snyder con algunos efectos digitales a medio terminar. Era sumamente brillante la idea, a través de su nueva plataforma "HBO Max", se iba a estrenar la versión original de Snyder y de pasada es un gesto de perdón hacia Zack, también calman el movimiento en redes sociales de #releasedeSnyderCut y todos quedan contentos. Porque a lo anterior hay que agregar que casi todos los actores principales del elenco (Ben Affleck, Gal Gadot, Ray Fisher, Ezra Miller y Jason Momoa) de "La liga de Justicia" se unieron a la causa para que Snyder termine su versión. Un final feliz, se le dieron 80 millones de dólares a Zack Snyder para finalizar su versión.
La ambición de este director por querer plasmar su visión sin compromiso alguno con los ejecutivos era tal que no cobró ningún dólar por su trabajo. Affleck y Leto se ofrecieron también a costo 0 a grabar nuevas escenas. No sabíamos si la película iba a ser buena o mala pero si desde el comienzo vimos dedicación, corazón y empatía hacia Snyder por el mundo del espectáculo. Algo teníamos claro, el corte de "La liga de la Justicia" de Snyder iba a ser arte de sus propias entrañas, sin guiarse por estudios marketing ni por lo políticamente correcto, no quería dejar contento a las familias, si no que el objetivo era dejar satisfecho a ese fan mas de nicho de DC y a honrar el recuerdo de su hija. El 18 de marzo del 2021 se estrenó esta nueva versión de los héroes de DC con una duración de 4 horas.
Después de tantos años de espera ;¿ Se cumplieron los objetivos? Absolutamente y no solo se cumplió el objetivo de dejar sumamente satisfechos a los fanáticos de Snyder y de los comics de DC, tampoco solamente se cumplió el objetivo de honrar la memoria de la hija de este director recaudando fondos para la campañas para prevenir el suicido y poniendo la canción "¡Aleluya!" en los créditos ( la favorita de Autumn), si no que también hasta el día de hoy la recaudación vía streaming rondaba los 680 millones de dólares, aumentaron gradualmente las suscripciones a HBO Max y la causa cautivó a tantos que ciertos portales donde se pueden ver la películas de manera ilegal y gratuita decidieron esperar un par de semanas para respetar el trabajo de este director. Pero los resultados van mas allá, porque sorprendentemente la critica especializada vio con buenos ojos esta película y las criticas del publico también fueron bien favorables. Se discute en foros y en redes sociales como si esta cinta fuera la mejor del genero junto a "The Dark Knight"(2008).
La trama prácticamente es la misma a la de Whedon; Con la determinación de asegurar que el sacrificio definitivo de Superman (Henry Cavill) no fue en vano, Bruce Wayne (Ben Affleck) une fuerzas con Diana Prince (Gal Gadot) para reclutar a un equipo de metahumanos que protejan el mundo de una amenaza inminente de proporciones catastróficas. La tarea es más difícil de lo que Bruce imaginaba, ya que cada uno de los reclutas deberá enfrentarse a sus propios demonios para trascender aquello que los detenía, para unirse y formar de manera definitiva una liga de héroes sin precedentes. Ahora unidos, Batman, la Mujer Maravilla, Aquaman (Jason Momoa), Cyborg (Ray Fisher) y Flash (Ezra Miller) deberán salvar al planeta de la amenaza de Steppenwolf, DeSaad y Darkseid, antes de que sea demasiado tarde.
A pesar de la emoción de los fanáticos, se insiste que esta cinta tiene sus fallas que no son menores, algunas incoherencias de guion y mucha dispersión. A veces personajes llegan de la nada, algunas decisiones de algunos héroes se ven bastante incoherentes si uno la piensa bien y se observan cierta conveniencia en la historia que tenemos que tomar por alto. Otro fallo es que algunos personajes de la Liga quedan un poco al margen comparado con otros.
Sin embargo, estas fallas logran pasarse por alto gracias a todo lo demás que nos ofrece esta cinta. En primera instancia hay ciertos personajes que tienen un desarrollo esplendido, todo lo recortado en la "Liga de la Justicia" de Whedon, sirvió para relacionarnos con personajes bastante claves como son Cyborg (Ray Fisher) y Flash (Ezra Miller). Ambos personajes se vuelven extremadamente claves en la trama , también tienen las escenas mas emotivas y cómicas de la cinta. Este par confluye de excelente manera con algunos de los personajes que estaban mas consolidados en este universo como es Wonder Woman (Gal Gadot). Gadot creo que tiene la mejor interpretación del personaje en este filme, Affleck como Batman en cambio no sobra y tiene su rol dentro del grupo pero se siente un poco mas desganado y menos potente en comparación con su participación en "Batman vs Superman""(2016).
Snyder creó este universo poniendo énfasis en lo mitológico y en lo épico, es placentero ver ciertos segmentos del universo con ese sello. Las amazonas son impresionante de ver , el grito de guerra, la forma como combaten es un extasis para los corazones geek, que hace recordar un poco a "300" (2006). Lo mismo ocurre con el villano, Steppenwolf que no tiene nada que ver con lo que vimos en el 2017, este si tiene un objetivo, mejores motivaciones, es despiadado y tiene mejor aspecto.
Pero mas allá de las increíbles y entretenidas escenas de acción, de las grandes interpretaciones, del gran desarrollo de sus personajes, del increíble sountrack, esta película destaca por que tiene corazón y dedicación. Toda la historia que estuvo detrás de su realización generó una mística que el espectador puede sentir mientras esta viendo la cinta.
En conclusión esta es realmente una nueva película en comparación con la del 2017, entrelazada a la esencia de los comics de DC, narrada con grandilocuencia y creo que el principal merito es que "La liga de la Justicia " de Snyder llega donde otras películas de este genero no se atreven, respetando en su gran plenitud la visión de su autor.
Por ultimo, los descriteriados que dicen que esta película se logró gracias a los "fans tóxicos", recordemos que el verdadero descriterio fue aprovecharse del momento de vulnerabilidad de un director por el suicido de su hija para sabotear su proyecto y visión, los fans solo queríamos ver la versión original . Por otro lado, recordemos que Snyder uso esta película para crear conciencia sobre el suicidio y parte de los fondos recaudados van para esta causa. Un final feliz y que no quede en duda que después de esto, esos "fans tóxicos" van querer que el Snyder-verse siga expandiéndose. Esperemos que así sea porque esto es jodidamente épico.
Ficha técnica
Directora: Zack Snyder
Reparto: Ben Affleck, Gal Gadot, Ezra Miller, Jason Momoa, Ray Fisher, Henry Cavill,
No es un secreto, la cultura China es bien ortodoxa y los chinos no se sintieron cómodos con la versión de Mulan animada de Disney de 1998. La caricaturización de sus criaturas sagradas y la banalización del aspecto fantasmal de sus ancestros fueron algunos de los elementos que no fueron bien recibidos por el país asiático. "Mulán" de 1998 era una critica hacia el conservadurismo y lo importante que es el cambio en las sociedades, "Mulán" del 2020, aparte de no ser animada, tiene un carácter de rendir honor a la familia y a los orígenes, los valores de la tradición son el pilar moral y ético que busca defender la heroína de esta historia.
Por lo que si se espera ver una versión live action del antiguo filme del ratón Mickey de 1998, lamento informar que no es una re adaptación, son filmes radicalmente distintos, con mensajes diferentes y con una estética cambiante. El alma de esta cinta es oriental y no occidental, obviamente lo anterior tiene mucho sentido, Mulán es china, peleó del lado del emperador y por los valores ancestrales de su cultura. Los guiños a la película animada son mínimos y funcionan mas como "fans service".
Lo anterior, desde una mirada occidental, vuelve a "Mulán" (2020) como una película distinta e interesante de ver. Algunos arrogantes del cine creen conocer el cine asiático por ver las taquilleras "Old Boy "(2003), "Estación Zombie" (2016) o "Parásitos" (2019) pero lo cierto es que hay que abrir los ojos porque todas estas cintas son coreanas y transmiten criticas con su sociedad, la diferenciación cultural entre "Mulan" y las otras cintas anteriormente mencionadas de origen coreano es que el primer conjunto de obras hace contra cultura con su cine y China reproduce su cultura con su cine. No caigamos en el egocentrismo americano de ver a cierto segmento de Asia como un solo país.
Hay que ver a "Mulán" (2020) como un experimento de Disney, de acoger a los chinos a su imperio de entretenimiento con todo el conservadurismo que conlleva lo anterior. Pero la publicidad para el resto del mundo se tenia que hacer de distinta manera, jugando con nuestra nostalgia con la versión de 1998, mas de alguno se va a sentir severamente engañado.
Pero fuera de lo anterior, aparte de la retrospectiva cultural china que no deja de ser interesante, "Mulán" tiene sus cosas buenas y malas.
El primer tercio de esta cinta es tan flojo y plano que puede sacar mas de un bostezo. Algunos escenarios no se ven bien, se nota demasiado que hay un estudio detrás, los personajes tienen una arremetida torpe y poco natural, no se sabe muy bien cual será el tono de la película, la disputa entre el cine bélico y el cine familiar no fluye de buena manera.
El segundo tercio es por lejos lo mas entretenido de la película, donde físicamente vemos a Mulán enlistarse en el ejercito, con pruebas de fuerza y destreza que son entretenidas de ver. Espiritualmente vemos la formación de una guerrera y la dicotomía mental de la protagonista. El dilema que se nos presenta en pantalla es el siguiente ; mostrarme como una mujer que se escapó de su hogar y deshonró a su familia o escondo mis pecados para pelear por mi país y mi emperador.
Lo otro destacable de este segmento es que los soldados del regimiento son simpáticos y caen bien, lo que ayuda una enormidad para el carácter familiar de la película. Tanto niños como adultos pueden sonreírse con las aventuras de Mulán transformándose en una soldada.
El tercer tercio es extraño y se centra en el lado mas bélico pero con tonos sobrenaturales, llena de patadas voladoras, peleas similares al "Tigre al dragón" (2000). En este segmento hay escenas hermosamente bien facturadas, y otras lleno de cortes y CGI que se ven horribles, como si hubiesen mezclado escenas de películas diferentes. Se puede decir que en este tercio es el entretenimiento de carácter chino que es muy extravagante para este lado del planeta. Pero aun así no aburre y creo que la parte final tiene un grado aceptable de conformidad.
En resumen, "Mulán" se escapa de la rutina de las homólogas adaptaciones live action de Disney , mostrándonos algo ajeno al mundo occidental, con los valores nacionalistas chinos como eje moral y ético. Una experiencia interesante desde el punto de vista cultural y neutral desde el punto de vista del entretenimiento.
Ficha tecnica
Directora: Niki Caro
Reparto: Liu Yifei, Donnie Yen, Gong Li, Jet Li, Jason Scott Lee, Rosalind Chao, Utkarsh Ambudkar, Tzi Ma, Yoson An, Doua Moua, Jimmy Wong, Ron Yuan,
"La isla de la fantasía" es el título de una serie de televisión estadounidense trasmitida por la ABC entre 1977 y 1984. Es importante mencionar el éxito de esta serie en su época, ya que es un clásico dentro de la cultura pop. Esta película tiene el mismo nombre de la serie y supuestamente funciona como pre cuela de este viejo programa pero en realidad lo único bueno de este largometraje es el material original del cual se basa porque no se extrañen en sentir vergüenza ajena al ver esta obra.
Este largometraje trata de lo mismo que se trataba la serie; Un grupo de personas buscan hacer sus sueños realidad (literalmente) en "la isla de la fantasía" . En esta misteriosa isla, el enigmático Sr. Roarke (Michael Peña) es quien recibe a los huéspedes y les muestra a los invitados como sus
anhelos comienzan a cumplirse, sin embargo, todo deseo cumplido tiene sus costos. Tal vez, el único merito que tiene esta película es que no aburre y tiene un dinamismo constante. Porque tratamos de seguir una historia donde van apareciendo tramas incoherentes y estupideces sin parar, los elementos se van amontonando y el espectador no le queda otra que entender que nadie tiene el volante en la conducción de la historia.
Como película de suspenso no funciona, el misterio es retorcido e inexplicable, como filme de terror no engancha, es imposible sentirse en la piel de los protagonistas con personajes tan vacíos pero tal vez funciona como largometraje de comedia, uno puede llegar a reírse de lo mala que es.
El lado racional y lógico de esta historia se trata de explicar muchas veces pero cada explicación despierta otro sin fin de dudas, porque hay problemas serios de guión.
Tal vez, y solo tal vez, buscando y re buscando, dentro de lo aceptable de esta cinta ,existen algunas actuaciones decentes, el casting no esta tan mal. Sin embargo, es difícil tomar en serio a Michael Peña como el personaje misterioso e enigmático, este actor mexicano en gran parte de su carrera ha interpretado personajes cómicos y livianos, los pocos personajes mas serios que ha hecho no ha cuajado bien.
Hay poco y nada que decir de esta cinta, pero hay dos recomendaciones esenciales si es que decides ver esta película; 1) No pienses este bodrio como una pre cuela de la serie original, de lo contrario, vas a ensuciar el material del cual se basa. Tómalo como un tributo, hecho por fans, no pienses que hay millones de dolares, miéntete a ti mismo e imagínate que todo es amateur.
2) No tomes la trama en serio, no trates de entender lo que esta pasando en la pantalla. No vale la pena y seguramente habrá un montón de incoherencias.
Pero en conclusión, si es que decides no verla, creo que será una mejor decisión. Una alternativa mas optima es pegarse una maratón de la serie de los 70.
Ficha técnica: Director: Gavin O'Connor Reparto: Michael Peña, Maggie Q, Michael Rooker, Lucy Hale, Kim Coates, Portia Doubleday, Ryan Hansen, Charlotte McKinney, Jimmy O. Yang, Parisa Fitz-Henley, Año: 2020 País: EEUU
No es el primer caso, muchos actores de Hollywood han caído en desgracia por adicciones y por malas decisiones. Algunos, como Robert Downey Jr ("Iron Man") ,han tenido un resurgimiento pero la mayoría de estas almas caídas no lo logran resurgir. El caso de Ben Affleck es particular, al parecer Hollywood le tiene cierto cariño a este actor, porque no es que tenga una carrera de interpretaciones destacable, de hecho, sus capacidades actorales están dentro de la media de la industria e incluso mas de alguno dirá que es un actor mediocre con su época de sex symbol a principio de siglo, pueden tener razón.
Lo cierto es que Affleck ha tenido oportunidades, pocas figuras de la industria pueden decir que han tenido la chance de interpretar a 2 super héroes distintos de las empresas rivales en el cine. A pesar de que "Daredevil" (2003) fue una obra sin pena ni gloria, Ben Affleck logró agarrar el papel de Batman/ Bruce Wayne con la resistencia de los fans y aunque las criticas de "Batman vs Superman: Dawn of Justice" (2016) fueron regulares, se llegó a cierto consenso de que este actor californiano hizo una de las mejores adaptaciones que hemos visto del personaje. También, este icono americano incursionó como director, su primera obra fue mas que aceptable y se denomina "Gone Baby Gone" (2007), después postuló a muchos premios con "The Town" (2011) pero su punto de gloria mas alto fue con la ganadora del Oscar; "Argo" (2013). Pero detrás del glamour, los premios y los sueldos millonarios, este director/actor sufría de un alcoholismo preocupante. Esta enfermedad provocó la ruptura de su matrimonio de 13 años con la actriz Jennifer Garner ("Daredevil"), también le cortó su carrera de interprete de Batman y fue portada de millones de medios de farándula por encontrarse en variadas oportunidades en deplorables situaciones.
Es importante este expediente, porque Affleck supuestamente está en el camino de redimirse, de ser un hombre nuevo, ha declarado muchas veces que ha cometido errores, que su ex mujer (Garner) aguantó mucho y hasta el día de hoy lo ayuda. Y las similitudes de Jack (protagonista de "The Way Back") y su interprete (Ben Affleck) son muy evidentes.
Jack es una ex estrella de baloncesto que destrozó su matrimonio y la fundación familiar debido a una adicción, e intenta recuperar su alma convirtiéndose en el entrenador de un equipo de baloncesto de escuela secundaria en su alma mater. El morbo de que Ben Affleck interprete a este personaje, transforma a "The Way Back " en una película atractiva para el espectador.
La sutileza de mostrar sin sobre saltos el vivir cotidiano de un alcohólico esta bien retratado y evita cualquier tipo de burdas exageraciones que hemos vistos en tantos filmes de este tipo. Lo cierto es que también el aspecto hinchado y "agigantado" del protagonista es un elemento visual no menor, que impacta en el espectador pero fluye con tanta naturalidad aunque ponga cierto punto de incomodidad. Un drama de perdidas personales que si funciona, y que en parte entendemos que Affleck hace su propia terapia con una interpretación honesta y sobria. Pero la pata coja de esta obra es que como película deportiva le faltó más, es poco creíble el paso de este personaje de ser un miserable a ser un excelente entrenador. Faltó fluidez, confianza y contenido en la sub trama del baloncesto, poniendo todo énfasis y energía en los traumas y adicciones del protagonista.
A fin de cuentas, Affleck nos cuenta sus dramas y relata sus demonios personales a través de un digno drama ficticio. Este largometraje es la expiación de este actor que busca el camino de la sobriedad, un testimonio sincero y con entrega, pero a esta película le faltó su desarrollo en ciertos aspectos que son importantes, como drama deportivo es regular pero como drama personal es potente y real.
Ficha técnica: Director: Gavin O'Connor Reparto: Ben Affleck, Sal Velez Jr., Hayes MacArthur, Janina Gavankar, Rachael Carpani, Jay Abdo, T.K. Carter, Lukas Gage, Al Madrigal, Marlene Forte, Yeniffer Behrens, Año: 2020 País: EEUU Trailer "The Way Back"
Una compañía ofrece la oportunidad de someter a un gran numero de individuos a una especie de experimento social. Donde hay una estructura con cientos de pisos, con una misma bandeja de comida que va paseándose por los distintos niveles sin rellenarse, por lo que los individuos del piso uno reciben la bandeja llena y las personas del piso dos reciben la bandeja con lo que sacaron los individuos del piso inferior y así sucesivamente. Por lo que los pisos de mas abajo reciben la bandeja vacía o casi sin comida.
La moraleja puede ser bastante evidente en los primeros 5 minutos de largometraje y aun mas si tenemos en cuenta los tiempos en que vivimos con el COVID-19, hay que tener conciencia al momento de usar un producto o un recurso porque si acaparas mucho, los otros se pueden quedar con poco o con nada. "El Hoyo" no evita en caer en clásicos mensajes éticos de la conciencia de clases, la trama y todo el espacio va dirigido a eso, sin embargo, cuando creemos que la película va a seguir desarrollándose desde el cliché y las frases para el bronce, esta obra muta de maneras bien particulares. Esta mutación y desarrollo va de la mano con lo grotesco porque lleva esta enseñanza hacia ciertos limites insospechados por el espectador pero con una conveniencia poco aterrizada porque claro que todo el mundo es brutal, egoísta, feo y capaz de las peores cosas inimaginables, menos el protagonista. Por lo que uno de los grandes problemas de "El hoyo" es que la crudeza llega ser tan absurda dentro de un contexto con un personaje principal tan ingenuo que nos cuesta sentirnos identificados. Porque incluso con la mutación de la trama y con la sobre exposición de la violencia y asquerosidades que nos muestran en pantalla, es posible darse cuenta de que algo no cuaja bien.
A ratos falta que la trama sea mas orgánica, hay elementos que no fluyen bien y eso incomoda en términos de continuidad. Obviamente que este filme busca incomodar y dejar calando en la mente de las personas que están viviendo esta experiencia, pero ese marco de vivencia del espectador se ve descuadrado varias veces por lo que hay momentos que cuesta digerir la idea del director y de sus guionistas. A lo anterior se le suman un sin numero de referencia a novelas clásicas de la literatura, un puente muy forzado, tratando de hacer simbolismo de más, porque poco se puede relacionar a Don Quijote y sus desventuras con esta cinta en términos de enseñanzas, moralejas y mensajes pero se hace un intento. Agregar una intelectualidad meramente forzada a una obra no la hace mas elevada, si no que lo anterior se traduce solo en ser pretencioso. Pero a pesar de todo, estoy de acuerdo que esta nueva entrega de Netflix no cae en un camino seguro, sino que goza de libertades creativas con un último tercio de metraje que es de locura y donde se nos quiebre la cabeza con ese final tan abierto a muchas lecturas que te dejarán en vela pensando. Pero, mas allá de los miles de vídeos de You Tube que van a subir explicando la película o dando una explicación de su desenlace, lo bizarro, los cuestionamientos éticos y lo filosófico no hacen que una película sea buena . Es como creer que solo es importante en un libro lo buena que es la idea que estuvo detrás y no el como esta escrito el libro. Por eso la pretensión que se volcó en "El Hoyo" no siempre le juega a su favor y existe grasa que sobra en esta obra. Sin embargo, claro está que "El Hoyo" te puede gustar o no, pero si es un filme atingente en tiempos de pandemia y crisis. El desarrollo del protagonista cuesta creerlo pero no es culpa del actor Iván Massagué, ya que su trabajo es bastante bueno, se ve dedicación y entrega a un proyecto. Se valora lo distinto y la infinita libertad de la obra, aunque de igual manera, las ganas que tiene este filme de hacernos sentir ignorantes, y menores frente a un montón de cabos que van andando por ahí no va a lograr que esta cinta sea para todos.
Sin nada mas que agregar , en definitiva se establece lo siguiente; la repugnancia y la suciedad que trata de mostrar este filme se puede tomar mas desde el lado bizarro que como medio para dar una enseñanza. Un filme que si funciona, con un mensaje que parece claro pero con otro millón de sublecturas que muestran mas que todo egocentrismo y no una buena reflexión.
Ficha técnica: Director: Galder Gaztelu-Urrutia Reparto: Ivan Massagué, Zorion Eguileor, Antonia San Juan, Emilio Buale, Alexandra Masangkay, Eric Goode, Algis Arlauskas, Miriam Martín, Año: 2020 País: España
