Perdiendo su lado artesanal: "It: capitulo 2"

Todavía hay mucho que aprender respecto a hacer una secuela de una película de terror porque generalmente existen errores que ya hemos visto demasiadas veces. Todos quedamos encantando con "It" (2017) de Andy Muschietti, que con un presupuesto limitado, con un elenco elegido a la medida y con corazón nos trajo una memorable y emocionante filme de terror, que a pesar de tener sus fallas, ese largometraje trajo excelentes sensaciones y transmitió de buena manera los tópicos de la novela de Stephen king en la cual esta basada. 

Gracias a lo anterior "It 2" era uno de los filmes mas esperados de este año y aun mas expectación nos generaba el hecho de que hayan integrado al equipo a  2 actores consolidados en la industria, por otro lado, los recursos para hacer esta segunda parte eran mayores. Pero tal vez, el exceso de CGI, la gran cantidad de efectos especiales, los actores de renombre y la ambición de hacer algo mas grande provocó que esta obra perdiera sus  humildes raíces en comparación con su antecesora. Ahora nos encontramos una obra menos artesanal, mas banal, mas palomera y con menos corazón, lo nuevo de Andy Muschietti se deja ver pero con cierto dejo a decepción porque no cumplió con las expectativas que se tenían. 

La sinopsis dice: Han pasado casi 30 años desde que el "Club de los Perdedores", formado por Bill, Berverly, Richie, Ben, Eddie, Mike y Stanley, se enfrentaran al macabro y despiadado Pennywise (Bill Skarsgård). En cuanto tuvieron oportunidad, abandonaron el pueblo de Derry, en el estado de Maine, que tantos problemas les había ocasionado. Sin embargo, ahora, siendo adultos, parece que no pueden escapar de su pasado. Todos deberán enfrentarse de nuevo al temible payaso para descubrir si de verdad están preparados para superar sus traumas de la infancia.

El cine de terror es rentable hoy en día de eso no hay duda, no importa que sea una película como "La llorona" (2019), una aborrecible obra  que recaudó 12 veces mas que su presupuesto. Pero a pesar de todo, en el abultado abanico de ofertas de películas de terror, a pesar de muchas aberraciones, han habido obras con cierto sentido de culto, es cosa de ver "It Follows" (2014) o "The Witch" (2016) entre otros filmes. Otras propuestas mas comerciales también llegaron para convertirse en un referente del genero, la sorprendente "Insiduos" (2010) o "El conjuro" (2013) nos mostraron una propuesta mas que interesante explotando los clichés del genero en su esplendor, lamentablemente sobre explotaron las franquicia, y la saga de "Insiduos" ya lleva 4 películas, donde solo la original vale la pena, lo mismo que con  la secuela de "El conjuro" y sus spin off , que en su gran mayoría son espantosos. Pero estas historias de fracasos repetidas tienen una raíz común, la ambición y desgaste, porque las primeras partes gozaron de originalidad, frescura y el hecho de tener pocos recursos provocaba cierto aire de artesanía por parte de sus creadores, pero sobre estrujaron estos productos y le quitaron las ultima gotas de decencia al cine terror comercial respondiendo a las exigencias del señor dinero. Con "It 2" pasó algo similar, el payaso Pennywise ya no genera el mismo impacto que antes, sus apariciones son burdas e incluso a veces agotadoras, a pesar de la increíble interpretación de Bill Skarsgård. Con la primera parte de "It" nos encontramos con un "club de los perdedores" muy adorable y fácil de querer, las versiones adultas de este grupo de amigos encaja bien pero el tener dos estrellas de Hollywood pudo afectar cierta credibilidad de la química del grupo, porque las actuaciones de  Jessica Chastain ("Interestellar) y James McAvoy ("Fragmentado") se sienten rutinarias, y los que mas destacan son los actores menos conocidos porque James Ransone (como Eddie adulto), Bill Hader (como Richie adulto) y Isaiah Mustafa (como Mike adulto) destacan magnificamente desempeñando sus respectivos papeles con dedicación y entrega. 

Los pecado comienzan en esta segunda parte, quizás, cuando todas las fallas que perdonamos (tramas sin cerrar, misterios sin responder) en la primera 'It' en espera de una segunda parte, no solo no concluyen satisfactoriamente, sino que se ensanchan más todavía. Los fascinantes orígenes del mal que asola Derry, su repetición cada 27 años, queda aquí como una anécdota, no como un suceso de calado cósmico con implicaciones que van más allá de una cifra arbitraria.

 Muschietti ha dejado aparte una serie de cuestiones que si nos ofrecia el libro de King ( e inluso la película del 90) que habrían otorgado de una estupenda profundidad a la historia y de un aliento oscuro que habría ido más allá de la historia de un payaso asesino multiforme. En su obsesión por prestar atención a los aspectos más convencionales y melodramáticos de la historia, como son los traumas de cada personaje, la esencia terrorífica de la historia se dispersa. Los personajes ganan en densidad, pero nos alejamos de la razón por la que, de entre todos los nombres posibles para el monstruo, los Perdedores le pusieron "It".El lado argumentativo y explicativo nos deja muy poco satisfechos y con aires de extrañeza poco agradables.

¿Quiere decir eso que 'It: Capítulo 2' es un desastre? Más bien es una oportunidad perdida de hacer historia en algo más allá que una taquilla espectacular porque había contenido para hacer una franquicia que haya quedado como un clásico generacional, como si lo hizo la versión de 1990.  

Por ultimo decir, que a veces la poca seriedad que hay en la trama, transforma el ambiente en algo trivial que pierde todo su lado intimo que nos plantearon en la obra predecesora.

En conclusión, la segunda parte de It sin ser un desastre y teniendo sus momentos, es la gran decepción de este 2019.  

Ficha técnica

Director: Andy Muschietti

Reparto: Jessica Chastain, James McAvoy, Isaiah Mustafa, Jay Ryan, James Ransone, Bill Hader, Andy Bean, Bill Skarsgård, Xavier Dolan, Will Beinbrink, Teach Grant, Taylor Frey, Sophia Lillis, Jack Dylan Grazer, Finn Wolfhard, Jaeden Martell,

Año: 2019

País: EEUU

Trailer "It: capitulo 2"

Leyendas Urbanas Americanas: "Historias de terror para contar en la oscuridad"

El formato de narración de "Historias de terror para contar en la oscuridad" es muy similar al estilo retro de los 80. Por lo que si disfrutaste "Creepshow" (1982) y su secuela ( 1987), sin duda alguna gozaras con este filme que busca rendir homenaje a ese cine adolescente ochentero ,el cual se relata como una macabra novela de terror, y es ahí la principal diferencia con el slasher porque la estructura de este filme es como estar leyendo un intenso best seller de algún maestro del suspendo. Se narra una linea argumental principal, donde se hace la idea de que cada aventura desafortunada  de los protagonistas es parte de un capitulo de alguna novela desquiciada de Edgar Allan Poe o de Lovervcraft o de Sthephen King. 

La estética y la puesta en escena es para los que gozan de las aventuras de terror adolescente y la trama es sumamente conveniente para este tópico y trata de lo siguiente; Un grupo de amigos, algunos pre adolescentes y otros adolescentes, deciden adentrarse en la noche de Halloween a la mansión abandonada y supuestamente embrujada de la fallecida familia Bellows. Dentro de este macabro lugar, encuentran un libro escrito por Sarah Bellovs, el cual relata la espantosa muerte de cada uno de los integrantes del grupo de amigos. En consecuencia, este conjunto de puberes tienen un importante desafió de impedir estas desgracias y descubrir el misterio detrás del pueblo de Mill Valley. 

Los formatos de aventura de terror adolescente son un tema que tuvo su apogeo en los años 80, pero que este ultimo tiempo ha vuelto a resurgir con notorios resultados como IT (2017) o la serie de Netflix "Stranger Things" (2016). Y en cada una de estas franquicias vemos elementos comunes, como los típicos estereotipos americanos, la idea de que lo siniestro se puede encontrar en lugares tan lúgubres como un lindo pueblo en medio de la nada, la idea del matón de turno que acosa a un grupo de amigos nerds y el personaje femenino que esta en este clan. Al parecer son ciertas reglas de este genero que  no pueden no estar. 

Como antecedente es importante mencionar que este filme se basa en el primero de los tres libros de Alvin Schwartz. Este autor se caracteriza por darnos pequeñas y malvadas píldoras de horror folclórico norteamericano. Guillermo Del Toro (guionista y productor de esta película) , gran admirador de esta, ha tejido una tela de araña argumental (la misma que cubre la mansión encantada de la película) para dar cohesión a varias de las más emblemáticas piezas espeluznantes de Schwartz. Una estructura que, sí, podría ser la de una novela de King (el tranquilo Mill Valley como un trasunto de cualquier pueblo del Maine del autor de La tienda), pero que va desvelando su caligrafía dramática hacia el gótico, hacia un enfermizo romanticismo gótico poblado por espectros heridos y vengativos.

El ambiente terrorífico y el contexto histórico en el fondo donde vemos la reelección de Richard Nixon, y un futuro inmediato que es la guerra de Vietnam, son piezas que ayudan a armar una obra que va mas allá de la mano ensangrentada de un fantasma vengativo.

Por tanto, lo que podemos ver en las salas de cines, es un filme de terror bien cuidado, bien pulido y elegante. Con algunas escenas muy perturbantes visualmente (la mujer del hospital es traumante) y con un gore moderado para no perder la calificación PG-13, "Historias de terror para contar en la oscuridad" es totalmente digna de ver, no hay tanta ambición ni recursos como en "It" de Muschietti pero si se ve el corazón y la dedicación estética de Del Toro.

A pesar de las influencias técnicas del mexicano, no podemos olvidar el trabajo de dirección de André Øvredal que es sencillamente extraordinario.

Pero ante toda oda que puede tener este filme, hay que ser claro, esta película no es mas que otras en su respectivo genero, repleto de leyendas urbanas y cliches teens americanos. Porque vemos constantes homenajes en cada esquina y en realidad la nostalgia es un arma cobarde pero efectiva que emociona a los cinefilos y muchas veces se pierde cierta objetividad.

En conclusión, si gozaste en los ochenta con "Los Goonies" (1985) y con las películas de "Creepshow" (1982) y con todos los homenajes modernos que hemos apreciado de ese genero adolescente de terror, deja de ver esta pantalla y anda a la boleteria mas cercana a comprar una entrada.  Pero si no, espera que salga en Netflix y la ves tranquilamente en tu casa, no te pierdes una obra maestra, no hay que perder la compostura. 

Ficha técnica:  

Director: André Øvredal

Reparto: Zoe Margaret Colletti,  Michael Garza,  Austin Zajur,  Gabriel Rush,  Kathleen Pollard, Gil Bellows,  Javier Botet,  Dean Norris,  Lorraine Toussaint,  Austin Abrams,

Año: 2019

País: EEUU

Trailer "Historias de terror para contar en la oscuridad"

Tecnicismo y frialdad: "El Rey León"

Mucho niños quedaron extremadamente marcados con la película animada del Rey León en 1994. Sin duda alguna, esa cinta animada pelea el podio para ser una de las mejores películas animadas de la historia porque la verdad es que es muy fácil abrazar esa obra y es muy difícil no quedar con un hoyo en el corazón después de la muerte de Mufasa. La emotividad de ese filme quedó en nuestros recuerdos y la empresa del ratón Mickey nos da la oportunidad de revivir nuestra niñez y presentarles a los niños una aventura de gran factura . 

En los últimos años Disney, aparte de ganar multimillonarias cifras con el cine de super de héroes, vio la oportunidad de agigantar su leyenda ( y su billetera) al transformar en live action una gran cantidad de sus clásicos animados. Ganancias no han faltado, cada película que han revivido en forma de carne y hueso ha sido muy rentables, es que era obvio el éxito económico de estas cintas ya que este tipo de película atrae a una generación que anhela volver a sus niñez y de pasada también arrastra a una nueva generación de niños.

Ahora nos trajeron una versión de "El Rey león" mucho mas realista, con un diseño de producción soberbio y técnicamente debe ser de lo mas impactantes de los últimos tiempos pero, y a pesar de lo disfrutable que puede llegar a ser esta cinta, fuera de su potente animación, a esta obra le faltó la chispa de expresión con la cual lloramos, nos enojamos y nos reímos en los años 90.

La historia ya la conocemos todos; Después de la muerte de su padre, un joven león busca limpiar sus culpas en un camino lleno de aventuras, combatiendo a su malvado tío Scar.

Mientras la animación del clásico humanizó a las criaturas de la sabana, esta nueva versión opta por animalizarlas en un movimiento que, además de transformar el metraje en una producción digna de National Geographic —pese a la ausencia total de genitales—, merma la expresividad de los protagonistas y, junto a ella, el impacto emocional de algunos pasajes como la traumática muerte de Mufasa; ahora más inerte.Lo cierto es que el realismo casi extremo provocó que los rasgos expresivos ( y humanos) que tenían los personajes de esta obra en la cinta animada se perdiera totalmente. Ahora, en pantalla solo vemos animales ser animales (valga la redundancia) en una historia que es mas humana que nunca, que habla del legado, de la traición, de la envidia, entre muchos otros temas, por lo cual se ve cierta contradicción. Es una versión moderna de "Hamlet" pero sin la expresividad humanista física que representa esta obra. El reparto de voces tampoco ayuda a darle mayor expresividad, no podemos negar que la cantante Beyonce tiene una voz de maravilla pero sus dotes para prestar su voz a Nala fue inexpresiva y vacía. Algunas canciones , en especial las del principio, se sienten tan vacía sin  las coreografías animadas, la canción "Quisiera ya ser un Rey" a pesar del correcto desempeño de los niños que cantan le falta la magia animadas de animales bailando, ahora solo vemos criaturas trotando a ritmo homogéneo. La canción de Scar con las hienas fue por lejos la mas perjudicada, en la versión de 1994, con  esos colores amarillos y grises, con las hienas marchando como en un régimen totalitario preparándolas pero un golpe al trono, se pierde con una escena plana y oscura sin gracia alguna.

"El Libro de la selva" (2016) también presentó animales en su forma live action , y a pesar de predominar un aire realista en su aspecto físico, las expresiones de estos seres eran mas humanas y lográbamos generar mayor empatia.
Pero lo que hizo Disney fue sencillamente increíble, a través de tecnología digital creo animales y paisajes africanos que parecen verdaderamente reales, el realismo deslumbrante se traduce también en una fotografía que evita los primeros planos, enfocando el rostro de los animales protagonistas y se enfoca en planos panorámicos, en encuadres generales donde se asemeja a un reportaje de la sabana africana. Y hay que ser justos, la idea del "ciclo sin fin", del equilibrio, flujo y sabiduría de la naturaleza es un tópico que gracias a los fantásticos efectos visuales se desarrolla y se muestra a través de unos fotogramas de alto impacto.

Es verdad que algunos personajes decaen en comparación con la versión original como  Scar, las hienas, Nala o Rafiqui. Pero otros mejoran e incluso son mucho mas funcionales, Zasú se pega un salto de calidad y termina siendo un personaje mas útil y divertido, Timón y Pumba son incluso mas chistosos que en su versión original, a la manada de los "Hakuna Matata" se les agregan ciertos animalitos que a pesar de su escazo tiempo en pantalla suman a esta aventura.

La melodía del compositor alemán Hans Zimmer no solo se mantiene si no que se potencia y nos hace vibrar mucho mas, otro elemento que no podían sacar. 

En conclusión; Jon Favreau (director) abraza con una fidelidad casi enfermiza el filme de 1994, toma por toma, tanto en lo que respecta a la planificación como en lo referente a su historia, es una maniobre tan cobarde como astuta que permite a la nueva 'El rey león' apostar a caballo ganador. Una deslumbrante exhibición visual que no emociona como la original.

Ficha Técnica:

Director: Jon Favreau
Reparto: Chiwetel Ejiofor, John Oliver, James Earl Jones, Beyonce
Año: 2019
País: EEUU















Trailer "El Rey León"

Iron boy : " Spiderman: lejos de casa"

Después del épico final de  "Avengers: End Game", Peter Parker (Tom Holland) esta con un dualismo dentro de su cabeza, ya que por un lado desea tener la vida de un adolescente normal, enamorarse, tener citas y  salir a fiestas con sus amigos, y por otro lado siente que tiene la responsabilidad de tomar el lugar de Iron Man como líder de una nueva generación de héroes. Spiderman se siente incomodo, lo obligan a madurar y a saltarse su adolescencia por una responsabilidad que el nunca pidió, "un gran poder conlleva una gran responsabilidad" es una frase icona de este héroe que mecionó el tio Ben antes de morir, este potente dicho lo apreciamos en el comic y en las películas de Raimi de comienzo de siglo y a pesar de que con este Spidey esta frase nunca se ha mencionado, si es un potente decir al momento de pensar en el dilema que se pone en esta obra.

Desde el punto de vista comercial, Marvel necesita a su nuevo Iron Man, necesita esa figura de marketing  potente, y están poniendo todas las fichas en el Spiderman de Tom Holland. En esta cinta esto es demasiado notorio, no se si es la mejor decisión de vender al trepa muros como el nuevo Iron Man, esto el tiempo lo verá. Lo cierto es que no dejan a Spiderman triunfar con sus atributos de ser el héroe adolescente del vecindario, de tareas menores, si no que el "destino" o Nick Fury (Samuel Jackson) o Happy ( Jon Favreau) obligan a un pobre chico de 16 años a tomar el camino de Stark, sin el matiz que caracterizaba al Hombre Araña en sus comics ni en sus películas pasadas.
 El chasquido de Thanos se siente de manera muy discreta en todo lo que rodea a Peter con un tono acertadísimo, unas pinceladas que para nada roban el protagonismo que se merece al gran vacío dejado por el personaje de Robert Downey Jr. y a la natural reacción de Spider-Man, como adolescente que es, a la hora de lidiar con la situación. La sombra del mentor de Parker es alargada y el duelo unido a las inseguridades propias de la edad apuntala de manera asombrosamente eficaz una trama muy bien hilada.

El eje anterior se desarrolla durante toda la película y a pesar de que podemos o no estar de acuerdo con lo que están haciendo con este super héroe, se puede establecer que si es una temática bien desarrollada y dedicada.

El camino que se optó para que Spiderman tome su camino a la consolidación como héroe maduro ( o el camino para ser el futuro "Iron Man") fue el enfrentar un conjunto de villanos conocidos como "Los Elementales", monstruoso que toman las formas de los elementos elementales que son el agua, el aire , el fuego y la tierra. Pero esta vez, nuestro héroe no estará solo, porque de su lado estará Misterio (Jake Gyllenhaal), un héroe que aparentemente tiene grandes poderes ,que viene de una dimensión distinta para salvar nuestro mundo. 

Esta aventura se disfruta y no abandona la formula marvelista que hemos estado viendo durante 11 años, el tono juvenil de la cinta esta siendo el sello de este Spiderman, ahondando en el tono liviano y light, porque esta nueva entrega se enfoca demasiado en el interés amoroso de Peter y sus intentos por conquistarla, a pesar de querer "ironmarizar" al trepamuro este no pierde su esencia adolescente, lo cual lo vuelve un héroe fácil de empazitar porque todos vivimos dilemas parecidos en la pubertad.
Uno de los mayores aciertos de 'Homecoming' (2017) radicó en su agradable y ligerísima apuesta tonal, y en el modo en que abrazaba sin ningún tipo de pudor a sus referentes, centrados en los legendarios filmes de instituto de John Hughes. Partiendo de esta base, 'Lejos de casa' ofrece un cóctel bien distinto que, manteniendo una pequeña parte del carácter marca de la casa Hughes, no duda en apostar plenamente por la comedia romántica adolescente, salpimentada por un extra de humor que funciona a las mil maravillas.
Pero uno de los pilares en un filme de super héroes es su antagonista, Marvel ha tenido un sin fin de fallos en ese sentido,  hay demasiados villanos de turno sin trascendía alguna en este universo, pero en el caso de los filmes de Spidey se ha mantenido la tónica de tener villanos a la altura. Todo aquel que lee comics o ha visto alguna serie animada de Spiderman sabe el vuelco que dará la trama de este filme y sin ánimos de dar spoilers, podemos decir que el villano es efectivo, carismático y amenazante. En la escena cuando los planes de este genio criminal son sacados a la luz, se hace de una manera elegante y dinámica, recordando el estilo del director ingles Guy Ritchie. ("Snatch: cerdos y diamantes")
Jon Watts, Chris McKenna y Erik Sommers, director y guionistas respectivamente, repiten así, al igual que "Home coming",  la experiencia grata de tener un villano que le saque jugo al héroe. Sí, Michael Keaton, en el 2017, estaba estupendo como El Buitre, pero nada tiene que hacer al lado del malo malísimo de 'Lejos de casa'.
El enfrentamiento con el villano de turno no puede estar sin unas buenas peleas de por medio, con exceso de detalles, con mucho efecto digital , con dinamismo y frases para el bronce. Marvel la hizo de nuevo en ese sentido, porque nos entregan escenas de acción de gran factura que pecan de ser poco épicas por el contexto cómico y adolescente que tiene este largometraje, pero si rebalsan de entretención, dinamismo e imaginación. Esta lejos de ser un momento decisivo dentro de este universo como el enfrentamiento con Thanos en "End Game"( 2019) pero en términos de entretención esta al mismo nivel y de hecho puede estar mas arriba.
Si nos vamos a los protagonistas principales, Tom Holland sigue desarrollando este nuevo Spidey de una manera coherente y acorde a lo que este universo pide, donde falla esta cinta es que no existe mucha química con MJ (Zendaya), tampoco es que sean como el agua y el aceite pero cuesta  convencerse de la atracción entre ellos .  En cuanto al resto de los personajes y sus respectivo casting, Jake Gyllenhaal es un fichaje de lujo que se luce a cada paso que da, y hasta aquí puedo decir, porque su personaje tiene muchas sorpresas. Algo parecido es el caso de Samuel L. Jackson en este fin de la Fase 3 de Marvel, un arco del que no podemos hablar apenas sin caer en spoilers. Diremos que es bastante "peculiar" y es que sorprende con su papel después de años encandilándonos con un Nick Furia ante el que estamos familiarizados de sobra, así su comportamiento puede ser un tanto confuso en ciertos momentos a la par que vital para la evolución de un Peter que se ve muy contra las cuerdas ante el jefe de S.H.I.E.L.D. Por su parte Happy y May regalan un par de hilarantes escenas con ese tonteo que ya habíamos intuido en los avances y que funciona sorprendentemente mejor de lo esperado gracias a la encomiable labor de Jon Favreau y Marisa Tomei.
En conclusión, Marvel nos sigue amarrando al asiento con sus películas, sin embargo, y a pesar de sus asombrosas escenas de acción, este camino forzoso de transformar a Spiderman en Iron Man puede interpretarse como un grito de auxilio para que llegue un nuevo pilar para sostener este universo.







Ficha técnica:
Director: Jon Watts
Reparto: Tom Holland,  Samuel L. Jackson,  Jake Gyllenhaal,  Marisa Tomei,  Jon Favreau, Zendaya,  Jacob Batalon,  Tony Revolori,  Angourie Rice,  Remy Hii,  Martin Starr,
Año: 2019
País: EEUU














Trailer "" Spiderman: lejos de casa"

Castigo excesivo: "X-Men: Dark Phoenix"

Está película, incluso antes de estrenarse, se veía que iba a ser un fracaso. Por un lado se atrasó la fecha de estreno dos veces y eso casi nunca es buena señal, porque se generó el rumor de que las proyecciones de prueba fueron un fracaso total y gracias a estos resultados hubieron re grabaciones para arreglar la película.  Existía cierto morbo con ver esta obra fracasar, porque por un lado fue una secuela que nadie pidió y era una franquicia que ya venia a la baja, recordemos que "X-Men: Apocapsis" (2016) no tuvo el mejor recibimiento por parte de la critica y del publico, y las ganancias fueron bien decepcionantes.  A lo anterior se le agrega que los fans querían que se acabara rápido esta franquicia que comenzó el 2000, para que los hombres X se unieran al universo cinematográfico de Marvel, ya que Disney había comprado Fox.  Otro factor relevante es que tampoco esta el personaje favorito de la franquicia; Wolverine, las ganancias en taquillas de esta franquicia reflejan que cada vez que faltó el mutante con garras de metal los filmes no tuvieron un buen rendimiento. 

Lo cierto es que la profecía se cumplió, en términos de taquilla y de critica, "X-Men: Dark Phoenix" fue un fracaso monumental y va a significar una perdida millonaria para la industria. Pero lo cierto es que si hubo un castigo desmedido porque esta obra esta por sobre muchas otras películas del genero, esta ultima entrega de X-Men esta por sobre "Batman y Robin" (1997),  "Catwoman" (2004), "Los 4 fantásticos" (2005) con su secuela (2007) y su remake (2015), "Ghost Rider" (2007) y su secuela (2011), "X-Men orígenes: Wolverine" (2009)", "Green Lantern" (2011), "Suicide Squad" (2016), "Justice League" (2017) o "Venom" (2018). E incluso es discutible si es mejor que "Iron Man 3" (2013), "X-Men: Apocalipsis" (2016) o "Capitana Marvel" (2019). Por lo tanto, esta entrega de Simon Kinberg no es el desastre que nos han hecho creer y tiene ciertos elementos bastante destacables, los cuales no supieron sacarle jugo y ese fue el gran pecado de este largometraje. 

Esta historia ya fue contada el 2006 con "X-Men: The last Stand" pero supuestamente estos eventos ocurren en una nueva linea del tiempo; los X-Men se enfrentan a su enemigo más poderoso: uno de sus miembros, Jean Grey. Durante una misión de rescate en el espacio, Jean casi muere al ser alcanzada por una misteriosa fuerza cósmica. Cuando regresa a casa, esa radiación la ha hecho más poderosa, pero mucho más inestable. Mientras lucha con la entidad que habita en su interior, Jean desata sus poderes de formas que no puede controlar ni comprender. Jean cae en una espiral fuera de control haciendo daño a aquellos que más ama y empieza a destruir los lazos que mantienen unidos a los X-Men.

Lo potente y sorprende de X-Men es su inicio y los ejes que se plantean, porque son tópicos muy interesantes e inexplorados en el cine de super héroes, o al menos nunca visto desde este punto de vista.  Porque se pone en duda al personaje de Charles Xavier (James McAvoy), el mentor, sabio y equilibrado que tiene este equipo, supuestamente el al sacar a la luz a este grupo de jóvenes con habilidades especiales y al hacerlos actuar públicamente en actos heroicos era un recurso que ayudaría a que la humanidad aceptara a esta minoría. Pero Raven (Jennifer Lawrence), su mano derecha y sub lider de este grupo, cuestiona los actos del manda mas, poniendo en duda su ética y soberbia, haciéndole ver que estos actos pueden tener terribles que consecuencias que van mas allá de políticamente correcto, lo anterior se relaciona de buena manera con los acontecimientos posteriores de la problemática de Jean y su poder incontrolable." Dark Phoenix" cuenta una historia habitual dentro de los cómics de superhéroes más oscuros y cósmicos, y del universo mutante más reflexivo en particular: el acceso a poderes incontrolables que abre la vía de la omnipotencia, lo que combinado con las problemáticas humanas da como resultado un auténtico polvorín de ambición y energía mal canalizada y fuera de control. Se lleva hablando de esta cuestión, los excesos de poder, desde la mitología clásica; y nuestros dioses modernos, los superhéroes, lo han retomado una y otra vez. 

 Los primeros minutos son densos, profundos e incluso trágicos, ponen las piezas para un buen partido de ajedrez, el gran problema esta en el vinculo entre el primer y segundo acto que es flojo y el desastroso paso al desenlace. Es que realidad ni siquiera nos damos cuenta y ya estamos en la batalla final, con un desarrollo insuficiente y tampoco se siente un climax potente, solo te das cuenta que la pelea definitiva es la definitiva cuando esta acaba, pero extrañamente esta finalización " épica" , en un comienzo entrega la sensación de que este es un acto intermedio para un paso mas grande que nunca se da. Y este es el principal error de "X-Men: Dark Phoenix", su fatídica narración y su nula cohesión entre segmentos. 

Esta claro que lo anterior no es un error menor pero también hay mucho que destacar de este filme; la relación entre Raven (Jennifer Lawrence) y Charles Xavier tiene cierta complejidad y apunta en direcciones a las que sin duda la película podría haber mirado. La esquinada personalidad de Xavier y sus claroscuros morales no se exploran a fondo, por desgracia, un tópico con muchas lecturas que nos mostraron muy bien en el inicio. 

Las 3 escenas de acción que tenemos en esta cinta están bastante bien, son super entretenidas, bien ejecutadas y con el dramatismo necesario. Punto obligatorio que tiene que cumplir toda película de héroes pero ojo que no todas las cintas de este tipo cumplen, recordemos que la acción de "Venom" era confusa, bizarra y no se entendía bien. 

La actuaciones, como es de costumbre en esta saga, son pilares que mantienen la obra.  James McAvoy, Michael Fassbender y Sophie Turner son el trio actoral que le entrega energía a esta historia, los demás actores cumplen pero nunca tanto como estos titanes que logran mantener la tensión en escenas claves.

La música del compositor alemán Hans Zimmer, también aporta en demasía, teniendo en consideración de que este nombre te otorga la garantía de sountrack sensacional. Aunque si se echa de menos el theme clásico de X-Men  de  Michael Kamen que escuchamos en todas las entregas menos en esta. Hubiese sido un bonito regalo de despedida escuchar la icona canción de los X-Men. 

En resumen, "X-Men: Dark Phoenix" ha sido manoseado por haters porque lo malo que circula de esta cinta es exagerado. No es un resultado memorable, pero si es bastante digno. Un adiós tímido y por la puerta chica de la primera franquicia de super héroes del siglo XXI, que encontró su pico de gloria con "X-Men: Day of future of past" (2014) y se muere con un producto poco épico pero aceptable.

  

Ficha técnica:

Director: Simon Kinberg

Reparto: Sophie Turner,  James McAvoy,  Michael Fassbender,  Jennifer Lawrence, Jessica Chastain,  Nicholas Hoult,  Tye Sheridan,  Alexandra Shipp,

Año: 2019

País: EEUU

Trailer "X-Men: Dark Phoenix"

Música, espectáculo y nostalgia: "Aladdín"

Es extraño lo que pasa con Aladdín porque es la mejor adaptación "live action" que ha hecho Disney de sus películas. Sin embargo, es al mismo tiempo la adaptación live action moderna de Diney que mas fallas tiene,  porque  "La Cenicienta" (2015), "El libro de la selva" (2016)  y " La Bella y la Bestia" (2017) son filmes menos dinámicos, menos novedosos, con menos brillantez y que aseguraron su éxito al dirigirse en una dirección segura, ojo que no es que sean malos filmes pero no destacan ni entusiasman tanto como "Aladdín". Pero esta obra de Guy Ritchie ("Sherlock Homes") tomas mas riesgos por lo que comete mas errores. 

Todos conocemos esta historia: Aladdin (Mena Massoud) es un adorable pero desafortunado ladronzuelo enamorado de la hija del Sultán, la princesa Jasmine (Naomi Scott). Para intentar conquistarla, acepta el desafío de Jafar (Marwan Kenzari), que consiste en entrar a una cueva en mitad del desierto para dar con una lámpara mágica que le concederá todos sus deseos. Allí es donde Aladdín conocerá al Genio (Will Smith), dando inicio a una aventura como nunca antes había imaginado.

Si empezamos con lo malo, se puede establecer que la introducción de esta película no convence para nada, por un lado, vemos que la ciudad  ficticia de Agrabah se ve plana y es demasiado notorio que todo se filmó en un estudio. Cada esquina de esta metrópolis es homogénea, con colores pasteles constantes y se ve muy reducida, sin gracia alguna. La escena en la que se presenta a Jasmine, por ejemplo, peca de parecer un gag de humor de fin de año. Algunos trajes, sobre todo del principio, parecen demasiado acartonados y poco reales. Y los personajes más secundarios no terminan de estar conseguidos ni de ofrecer nada de empatía. 

El encuentro entre Jasmine y Aladdin carece de empatía inicial y su primer desencuentro es forzado a más no poder. Es un ritmo excesivamente rápido y extremo para lo que nos hubiese gustado. 

Después, la interpretación de  Mena Massoud como Aladdin tiene un inicio flojo y le falta la chispa del personaje de la cinta animada de 1992, a medida que va pasando este filme,  este personaje va tomando fuerza gracias a los potentes personajes secundarios que lo ayudan a sacar lo mejor del personaje, pero está lejos de brillar Massoud como Aladdín y termino haciendo a penas un trabajo aceptable. Marwan Kenzari como Jafar tampoco funciona, a comparación del clásico de Disney de 1992, este Jafar es mas joven y no logra imponer su peso en pantalla, no es que Knezari sea un mal actor si no que no se eligió un buen casting para el villano. Las coreografías iniciales, con la música del filme animado de los 90, son flojas y rutinarias y pueden sacar mas de un bostezo. 

Todo cambia cuando aparece el genio, porque Will Smith se luce realizando su propia interpretación del personaje, dejando en claro que este ser mágico no es el mismo que el de la cinta animada de 1992, con la notable voz de Robin Williams. Smith hace su propia versión de un genio que se roba la pantalla y logra encender esta magnifica aventura. A pesar de que en términos técnicos,  el personaje del Genio tiene una naturaleza de cartoon total, y ni el más perfecto de los efectos especiales puede superar eso: la plasticidad, la rapidez, las posibilidades de la animación tradicional superan sin problemas la más realista -y torpe- animación CGI. Los efectos 3D y los efectismos son lo de menos: el Genio de Robin Williams era un torbellino de dinamismo, una ametralladora de transformaciones y gags físicos, y la versión de Ritchie es incapaz de seguir ese ritmo, pero gracias Smith esto se logra pasar a un segundo plano y te acostumbras.

Pero a fin de cuentas y siguiendo con la idea de que después de la aparición del Genio en adelante, la cosa mejora y acabamos viendo un verdadero espectáculo que, al menos para un servidor, la convierte en el mejor live action que ha hecho Disney hasta la fecha.  Porque a pesar del fatídico comienzo, a medida que se va desarrollando la historia, los números musicales, el glamour, la comedia y la gracia no se frena y contemplamos una narración fluida y muy fácil de digerir. 

Naomi Scott como Jazmín es un acierto, la voz de esta actriz y como se desenvuelve en pantalla es fenomenal, se puede decir que ha nacido una estrella y Scott tiene un futuro prometedor. Sin embargo, Jazmín tiene una escena donde canta ella sola, en la fase final de la película que es espantosa, un numero musical que parece sacado de "High School Musical" (2005), una mancha negra que no alcanza a embarrar este espectáculo pero si lo daña en demacia.

 'Aladdin' es mucho mas parecido a un musical, en comparación con las demás adaptaciones live action de Disney, es como estar viendo una obra en Brodway y como tal se tenía que notar que estábamos ahora a otro nivel con respecto a la original. Disney ha vuelto a arriesgar cambiando las versiones que conocemos y dándoles un toque más personal.

Hemos visto una soberbia "Arabian Nights" y una emotiva "A Whole New World'. Pero la vista estaba puesta en las grandes canciones del genio. Y no han decepcionado, ni en la puesta en escena ni en la originalidad.

Vamos a encontrar esas melodías tradicionales y que ya conocemos, pero ligeramente versionadas. También encontraremos nuevas estrofas y escenas mucho más locas y brillantes en ocasiones, y desternillantes en otras.

En conclusión, vale la pena ver el penoso inicio de esta versión de Disney porque después después si se ve una recompensa con shows musicales de primer nivel, con escenas cómicas muy efectivas y con un Genio cautivador. Recomendable. 

Ficha técnica

Director: Guy Ritchie

Reparto:  Mena Massoud,  Naomi Scott,  Will Smith,  Chico Kenzari,  Billy Magnussen, Nasim Pedrad,  Numan Acar,  Navid Negahban,  Amir Boutrous,  Jordan A. Nash, Taliyah Blair,  Aubrey Lin,  Omari Bernard,  Buckso Dhillon-Woolley,  Maya Saroya,

Año: 2017

País: EEUU

Trailer "Aladdín"

Lo que se podía esperar: "Detective Pikachu"

Esta película es todo lo que uno podía esperar y es lo que nos mostraron en las campañas de marketing. Detective Pikachú si aprueba porque es entretenida, tierna y logra colocarse en un lugar que no era fácil, porque este producto es tanto para los fans de Pokemon (de los video juegos y la serie animada) y para los que no conocían esta franquicia. Es decir, este filme se incertó para ser una obra para todos, sin marginar a nadie, es un postre agradable de digerir.

Obviamente que hay que ubicar a esta película en su lugar, porque a pesar de que si funciona, sigue siendo un largometraje familiar, con formulas conocidas, predecible, que no esta pasa ser memorable ni para hacer historia porque Pokemon formó su legado hace muchos años atrás por lo que esta cinta es parte de ese enorme historial de estas simpáticas criaturas. Esta obra tampoco está para ganarse premios, no hay un guión ingenioso, las actuaciones son dentro de la media, los efectos especiales son regulares, la música es neutra, la fotografía no sale de lo común y el diseño de producción esta un poco por sobre la media, pero nada tan novedoso tampoco  . "Detective Pikachu" es un producto rutinario de carácter familiar, que es muy agradable de ver, mas que eso no es , pero tampoco pretendía ser mas.
Y es que, si uno ha disfrutado de los encantos de la recolección y la eugenesia de monstruos de bolsillo que durante estos años han ofrecido los videojuegos, nada podrá impedir el disfrute de una película repleta de maravillosas versiones en acción real de infinidad de Pokémon. Sumado al siempre implicado trabajo vocal de Ryan Reynolds como el Pikachu con gorra de Sherlock del título, esta obra te saca una sonrisa y un buen rato.

A pesar de que la trama de este filme no es el eje temático de los juegos ni de la serie, los que conocen esta franquicia si pueden reconocer este colorido mundo que se dio a conocer hace varios años. Atrás quedó la temática de ser maestro Pokémon y bienvenido sea un filme noir, de detectives y con misterios infantiles (infantiles , pero no aburridos); Cuando el gran detective privado Harry Goodman desaparece misteriosamente; Tim, su hijo de 21 años, debe averiguar qué sucedió. En la investigación lo ayuda el antiguo compañero Pokémon de Harry, el Detective Pikachu: un super detective adorable y ocurrente que se asombra incluso a sí mismo. Tim y Pikachu se dan cuenta que increíblemente pueden comunicarse, y unen fuerzas en una aventura para develar el misterio enmarañado. Mientras buscan pistas en las calles resplandecientes de Ryme City, una vasta metrópolis moderna donde los humanos y los Pokémon comparten un mundo real hiperrealista, encuentran distintos personajes Pokémon y descubren un complot impactante que podría destruir la convivencia pacífica y amenazar a todo el universo Pokémon.

El principal merito de esta película es que logran tempranamente convencer al espectador de que estamos en un mundo distinto. Es decir, ya en los primeros 5 minutos nos dejan en claro que esta película se mueve en una realidad donde no existen los animales pero si los Pokemones, no es necesaria explicarlo, tan solo es necesario vivirlo y entregarse. Tal vez, el modo repentino en que nos metieron a este mundo fue la mejor forma de hacerlo porque el digerir estos seres digitales se vuelve mucho mas fácil a través de esta modalidad.  

El misterio a resolver y la linea argumentativa se desarrolla de forma muy veloz, sin pausa, sin "peros"y con un ritmo constante. Esta claro que a los protagonistas le pasan un millón de coincidencias que le ayudan a resolver el misterio, las cosas se resuelven de forma simple y con relativa facilidad, como si fuera un dibujo animado ( que en parte lo es). Se adecuaron a un publico fácil pero no se podía esperar otra cosa, gran parte de los espectadores de esta cinta son niños, ellos también tienen derechos a disfrutar.
Pero el publico adulto no sobra en esta obra, existe comedia y guiños al cine negro. El ambiente noir, en una ciudad luminosa hace recordar al clásico de ciencia ficción "Blade Runner" (1982) similitudes o referencias que solo notarán solo los adultos.
Algunos pokemones se ven adorables y bien construidos, a destacar Pikachu o Charizar. Pero otros son espantosos, existen efectos digitales mediocres que a veces incomodan. Pero a fin de cuentas, igual se dejan pasar.
La comedia que se maneja en esta cinta es similar a la de "Deadpool"(2016), de hecho, por eso contrataron a Ryan Reinolds para hacer la voz de Pikachu. Pero la diferencia está en que el humor que apreciamos en "Detective Pikachu" es para todo  espectador, sin chistes subidos de tono, sin tantas referencias pero igualmente efectivos.
En conclusión, Detective Pikachu es lo que nos prometieron, una obra que no es memorable pero de igual manera se disfruta. Algunas escenas son chistosas, otras tiernas pero el toque familiar es una constante en los 104 minutos de película.

Ficha técnica:

Director: Rob Letterman
Reparto: Justice Smith,  Ryan Reynolds,  Kathryn Newton,  Ken Watanabe,  Bill Nighy, Chris Geere,  Rita Ora,  Suki Waterhouse,  Omar Chaparro
País: EEUU
Año: 2019















Trailer "Detective Pikachu"